Множественность преступлений - (курсовая)

Множественность преступлений - (курсовая)

Дата добавления: март 2006г.

    СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
    ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РФ
    Курсовая работа
    по уголовному праву
    на тему "Множественность преступлений"
    выполнил слушатель 24 уч. группы
    2 "А" курса очного отделения
    мл. с-т мил. Лубенченко В. В.
    принял преподаватель кафедры
    уголовного права и криминологии
    лейтенант юстиции Кибальник А. Г.
    СТАВРОПОЛЬ 1997
    .
    - 2
    МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
    1. ВВЕДЕНИЕ

2. ПОНЯТИЕ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. ЕДИНИЧНОЕ ПРЕСТУП ЛЕНИЕ

3. ВИДЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. НЕОДНОКРАТНОСТЬ, СОВО КУПНОСТЬ, РЕЦИДИВ.

    4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
    ВВЕДЕНИЕ

Проблемы множественности преступлений в отечественном уго ловном праве незаслуженно долгое время были вне поля зрения кри миналистов. Лишь в последние 20-25 лет эти проблемы начали разра батываться в уголовно-правовой литературе.

Понятие множественности преступлений разрабатывалось теорией уголовного права и стало известно уголовному законодательству лишь с принятием Уголовного кодекса 1996 года. Действующее уго ловное законодательство в ст. 16, 17, 18 УК регулирует множествен ность преступлений (хотя сам термин "множественность" в Уголовном кодексе непосредственно не используется).

Совершение лицом нескольких преступлений обычно говорит о большой социальной запущенности виновного , определенной устойчи вости сложившихся у него антиобщественных взглядов и привычек. При этом , как правило, причиняется больший моральный, физический либо материальный вред обществу и личности, кроме того многократ ная преступная деятельность одного и того же лица отрицательно

    - 3

воздействует на неустойчивых граждан, порождая у них убеждение в возможности совершать преступления безнаказанно. Все это застави ло законодателя особым образом реагировать на данное обстоятель ство, объединив в единый комплекс соответствующие уголовно-право вые нормы.

Множественность преступлений порождает целый ряд специфичес ких правовых вопросов, которые приходится разрешать как в период проведения расследования, так и во время рассмотрения дела в су де. Среди них первостепенное значение имеют вопросы, связанные уголовно-правовой квалификацией множественности преступлений. Проблема квалификации при множественности преступлений осложняет ся тем, что указанный правовой институт охватывает весьма разно родные ситуации. Разнородность ситуаций, охватываемых понятием множественности преступлений, находит свое отражение при квалифи кации, при назначении наказания, при производстве расследования и рассмотрения дела в суде, в правовых последствиях осуждения и от бытия наказания, при выяснении причин и условий совершения прес туплений, при решении целого ряда других правовых вопросов.

ПОНЯТИЕ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ЕДИНИЧНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Установление того факта, что лицо совершило не впервые либо не одно преступное деяние, порождает перед судебно-следственными органами соответствующие правовые вопросы, связанные с отграниче нием отдельного (единичного) преступления от нескольких, с квали фикацией содеянного и назначением за него наказания, с порядком производства дела о нескольких преступных деяниях, с правовыми последствиями осуждения за множество преступлений и т. д.

    - 4

В отечественной уголовно-правовой литературе не было едино образного понимания множественности преступлений, этот вопрос ос тается одним из наиболее дискуссионным.

Множественность преступлений понятие социально-правовое. Его назначение состоит в том, чтобы отразить существование особой формы преступности, проявляющейся в совершении одним и тем же ли цом не одного, либо не первого преступления.

Однако указания лишь на этот признак при характеристике по нятия множественности преступлений недостаточно. Дело в том, что не каждый случай совершения лицом нескольких преступных деяний охватывается понятием множественности преступлений. В частности, не охватывается этим понятием случаи совершения нового преступле ния после погашения либо снятия судимости за предшествующие прес тупления, после истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, а также слу чаи, когда имеются процессуальные препятствия для возбуждения уголовного дела (отсутствие жалобы потерпевшего по делам, возбуж даемым по жалобе потерпевшего). Таким образом, множественность преступлений могут образовывать юридически значимые преступления, т. е. те, которые сохраняют за собой уголовно-правовые последствия. Согласно общему учению о преступлении, лицо считается совер шившим преступление независимо от того, совершило ли он окончен ное преступление, покушение на преступление или приготовление к преступлению, было при этом исполнителем преступления или высту пало организатором, подстрекателем , пособником преступления. Можно ли признать множественность преступлений, если за предшествующее преступление лицо было освобождено от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным в ст. 75, 76, 77

    - 5

УК РФ ? C одной стороны, можно считать, что если даже преступле ние признается совершенным неоднократно, когда по первому прес туплению не было никакой реакции со стороны государства, то тем более должна быть установлена неоднократность при освобождении лица от уголовной ответственности за первое преступление, пос кольку такое освобождение применяется только при установлении в действиях лица признаков состава преступления.

Однако, на мой взгляд, более предпочтительным было бы счи тать в таких случаях отсутствие множественности преступлений, поскольку освобождение от уголовной ответственности по основаниям ст. 75-77 УК РФ носит безусловный характер , каких-либо правовых последствий для освобожденного лица закон не предусматривает. Кроме того, в действующем уголовном законе истечение сроков дав ности привлечения к уголовной ответственности рассматривается как один из видов освобождения от уголовной ответственности (ст. 78 УК) и поэтому, в силу единства правовой регламентации, иные виды освобождения от уголовной ответственности применительно к инсти туту множественности преступлений должны иметь такое же значение. В ныне действующем законодательстве, в ч. 2 ст. 16, такое по ложение теперь закреплено.

К множественности преступлений следует отнести случаи, когда виновное лицо одним или несколькими последовательно совершенными деяниями выполняет несколько составов преступлений. Иначе опреде ляет понятие множественности преступлений В. Н. Кудрявцев. Он счи тает, что множественность преступлений характеризуется тем, что все совершенное не охватывается одной нормой Особенной части, предусматривающей единичное преступление "(Цит. по 6, 10). Но ука занный признак относится лишь к случаям множественности , охваты

    - 6

ваемым понятием совокупности преступлений, кроме того и единичное преступление может предусматриваться двумя нормами, в случае кон куренции общей и специальной норм. Для других случаев множест венности преступлений он не характерен и не является общим специ фическим признаком множественности преступлений и поэтому не мо жет входить в определение этого понятия. ( Хотя может быть В. Н. Кудрявцев и был тогда прав и зря отказался от своих слов в последующей работе, посвященной вопросам квалификации преступле ний. )

Поскольку составной частью множественности преступных деяний являются единичные преступления, постольку без уяснения понятия единичного преступления невозможно установить, совершено ли в конкретном случае одно преступление или имела место их множест венность. В принципе единичным преступлением следует считать дея ние, содержащее признаки одного состава преступления, но как из вестно, законодатель по разному конструирует составы: как одно действие или бездействие; действие вместе с последствием; такое общественно опасное деяние, которое слагается из целой системы действий и поступков (например, занятие запрещенными видами дея тельности). Иногда в качестве единичного преступления уголовным законом признается такая совокупность действий, каждое из кото рых, совершенное в отдельности, содержит признаки другого единич ного преступления. Кроме того, общественно опасное деяние призна ется единичным преступлением даже если оно содержит несколько квалифицирующих признаков, предусмотренных разными частями одной и той же уголовно-правовой статьи.

Указанными обстоятельствами и обуславливается сложность оп ределения единичного преступления и его отграничения от множест

    - 7

венности преступных деяний. Единичные преступные деяния по своим объективным признакам (характеру действий и последствий) бывают самыми разнообразными. Одни из них по своей внешней форме просты и не вызывают сомнений при определении их единства (единичности). Наибольшее внешнее сходство с множественностью преступлений имеют сложные единичные преступлений. В. П. Малков относит к сложным еди ничным преступлениям составные преступления; преступления, в осно ве которых лежат альтернативные действия; преступления с двумя действиями ; длящиеся преступления; продолжаемые преступления; преступления, слагающиеся из повторных действий.

 _Составные преступления.  . Составными являются преступления, слагающиеся из двух или более преступных деяний, каждое из кото рых, взятое в отдельности, представляет собой самостоятельное преступление. По предложению В. П. Малкова следует различать два вида таких преступлений: 1) составные преступления в основе кото рых лежат два или более различных действия (учтенная законом ре альная совокупность); 2) составные преступления, в основе которых лежит одно действие, повлекшие два или более преступных последс твий (учтенная законом идеальная совокупность). К составным прес туплениям, в основе которых лежит несколько различных действий, относится, например, разбой, при котором преступная цель завладе ния чужим имуществом достигается путем посягательства на личность , соединенного с насилием, опасного для жизни и здоровья потерпев шего, или угрозой применения такого насилия. К составным преступ лениям, в основе которых лежит одно действие, повлекшее несколько последствий, можно отнести, например, умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего.

    Объединение разных по характеру преступлений в один состав
    - 8

законодатель производит в тех случаях, когда в реальной действи тельности эти преступления образуют неразрывно связанную цепь преступного поведения, характеризующегося значительно большей об щественной опасностью, нежели каждое отдельное преступление вхо дящее в состав.

 _Преступления с двумя действиями.  . К преступлениям с двумя действиями относятся такие единичные преступления, объективная сторона которых слагается из двух различных действий, объединен ных единой преступной целью. К таковым в свое время относилась спекуляция. Лишь в совокупности скупка и перепродажа товаров с целью наживы составляют единое преступление. Между актами скупки и перепродажи может быть определенный разрыв во времени, однако он не нарушает единства преступного деяния.

 _Преступления с альтернативными действиями.  . Специфика данных преступлений состоит в том, что совершение любого из указанных в диспозиции уголовно-правовой нормы действий является достаточным для признания преступления совершенным. В то же время лицо не учиняет нового преступления, если оно совершает все перечисленные в диспозиции уголовно-правовой нормы деяния.

 _Длящиеся преступления.  . В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 14 марта 1963 г. "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" длящееся прес тупление определяется как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Длящееся преступление независимо от его продолжительности рассматривается как единичное преступление.

 _Продолжаемое преступление ... В том же источнике содержится оп

    - 9

ределение понятия продолжаемого преступления: преступления, скла дывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступ ление. Отличительной особенностью продолжаемых преступлений явля ется то, что они совершаются не непрерывно , а возобновляемыми во времени действиями. С объективной стороны между деяниями имеется тесная взаимосвязь, проявляющаяся в направленности каждого из них на один и тот же объект, в юридическом тождестве способов их со вершения, а также в единстве наступивших последствий. Поэтому можно сказать, что продолжаемые преступления слагаются из самос тоятельных преступных деяний, заключающих в себе признаки одного и того же состава и образующих вместе одно преступление вследс твие единства конечного результата.

Под _ преступлениями, слагающимися из повторных деяний . понима лись такие общественно опасные деяния, которые признаются прес туплениями только тогда , когда за аналогичное деяние лицо под вергалось мерам административного взыскания. В ныне действующем уголовном законодательстве таких составов преступлений нет.

    ФОРМЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

В начале 60-х годов распространенной была точка зрения, выс казанная А. М. Яковлевым, который полагал, что формами множествен ности преступлений является повторность преступлений, совокуп ность и рецидив. Наряду с этим в монографиях, посвященных квали фикации преступлений, В. Н. Кудрявцев к формам множественности преступлений относил совокупность (идеальную и реальную), неод нократность, повторность и рецидив. Р. Р. Галиакбаров, Е. А. Фролов,

    - 10

М. А. Ефимов выделяли лишь две формы множественности: повторность и совокупность преступлений. Позже к такому же выводу пришел и Б. А. Куринов. По моему мнению наибольшего внимания заслуживает клас сификация предложенная В. П. Малковым, который считает, что мно жественность преступлений может найти свое конкретное проявление в двух основных формах: повторности и идеальной совокупности. Ес ли ранее формы множественности выделялись в зависимости от юриди ческого критерия ( в зависимости от квалификации содеянного, прошлой судимости, погашения и снятия судимости и т. п. ) , то В. П. Малков предлагает положить в основу социальный критерий, кот орый подчеркивает характер поведения субъекта при совершении преступлений (имело ли место повторение деяний). Ю. А. Красиков от мечал, что "дифференциация форм множественности по социальному критерию заслуживает особого внимания и должна получить дальней шее обоснование в криминологии, так как это обязывает к выделению форм множественности в зависимости от количества совершенных преступлений, от поведения субъекта, от степени устойчивости его антиобщественной ориентации и т. д. Все это в свою очередь будет предопределять профилактические мероприятия, исправление и пере воспитание осужденных за совершение множественности преступле ний"(7, 7).

Таким образом, основанием для выделения форм множественности может быть структура общественно опасных деяний, которая характе ризуется либо единым деянием с разнородными или несколькими пос ледствиями, обуславливающими наличие двух преступлений (идеальная совокупность преступлений), либо многократность преступных дея ний, когда каждое из которых изолировано и содержит признаки са мостоятельного состава преступления (повторность). Сказанное поз

    - 11

воляет выделить две формы множественности (два родовых понятия): идеальная совокупность и повторность. На идеальную совокупность в Уголовном кодексе РФ в ч. 2 ст. 17 содержится указание, но на "повторность" нет указаний ни в Общей части, ни как на квалифици рующий признак в Особенной части. Под повторностью как одноуров невым понятием с идеальной совокупностью, следует понимать совер шение преступления вновь без каких-либо других признаков (тож дественного или однородного преступления, судимости) . По ранее действовавшему законодательству в теории повторность понималась в широком и узком смысле. Под повторностью в широком смысле (общей повторностью) понимают совершение любого нового преступления - по смыслу п. 1 ст. 39 УК РСФСР -, в узком смысле (специальной повтор ностью) - случаи совершения лишь нового тождественного или одно родного преступления - квалифицирующий признак, предусмотренный статьями Особенной части УК РСФСР.

Однако, в УК РФ понятие "повторность" исключено вообще: и как отягчающее обстоятельство (п. "а" ч. 1 ст. 63 ), и как квалифи цирующее обстоятельство. Но, думаю, это не означает, что данное понятие следует отменить и в теории уголовного права. Повторность (в широком смысле) в свою очередь выражается в неоднократности, реальной совокупности, рецидиве. Именно эти разновидности мно жественности преступлений известны действующему уголовному зако нодательству, которое отказалось от многообразных обозначений повторности совершения преступлений, оставив в Общей части в ка честве квалифицирующих признаков составов преступлений лишь такие понятия как неоднократность и судимость ( исчезли понятия систе матичность, промысел и сама повторность).

    При делении повторности на виды используются различные юри
    - 12

дические критерии. Совокупность преступлений отграничивается от неоднократности преступлений по признакам тождества или различия статей (частей статей), употребляемых для квалификации. Понятия рецидива и неоднократности находятся в отношении пересечения. Не однократностью признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи независимо от то го было ли лицо осуждено за предшествующее преступление или нет, а рецидив преступлений признается совершение умышленного преступ ления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление независимо от того однородное оно или нет. По этому последнему признаку рецидив делится на общий ( совершение любого преступления после привлечения к ответственности за предыдущее)и специальный или однородный, который входит и в содержание неод нократности, когда совершены тождественные преступления. Таким об разом, специальный рецидив в действующем уголовном законодатель стве - это одна из разновидностей неоднократности по смыслу ст. 16 УК РФ. Совокупность преступлений и рецидив не имеют общего со держания в силу прямого указания закона, ибо совокупность имеет место лишь тогда, когда лицо не было осуждено ни за одно преступ ление , входящее в совокупность. В этой связи необходимо рассмот реть вопрос о том, что считать осуждением. Имеется ввиду только вынесение приговора или наряду с этим подразумевается также его вступление в законную силу ? Поскольку в уголовном законодательст ве по-разному регламентируется вопрос о правилах и сроках назна чения наказания при совокупности и преступлений и рецидиве, то правильное решение данного вопроса имеет большое практическое значение. На поставленный вопрос в теории уголовного права нет однозначного ответа. Из анализа ч. 1 ст. 18 и ч. 1 ст. 86 можно сде

    - 13

лать вывод, что граница между совокупностью и рецидивом проходит по моменту вступления приговора в законную силу. Иногда специаль ный рецидив является квалифицирующим обстоятельством (ст. 105 и 213). В статье же 18 рецидив подразделяется исходя из категории умышленных преступлений и количества судимостей, это вряд ли име ет отношение к данной теме.

При решении вопроса о квалификации преступлений наибольшую трудность и актуальность представляет собой отграничение неоднок ратности и совокупности.

Неоднократность преступлений предполагает совершение лицом двух и более преступлений, которые являются тождественными или однородными. Неоднократность преступлений может значительно вли ять на квалификацию преступлений, а также быть лишь обстоятельст вом , отягчающим наказание.

Под тождественными преступлениями принято понимать такие , ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей УК. Эти преступления совпадают по своим объективным и субъективным признакам. Однако совершение преступления второй раз свидетельст вует о повышенной опасности личности преступника, о наличии у не го устойчивой антиобщественной ориентации. Учитывая эти обстоя тельства, законодатель неоднократность относит к квалифицирующим признакам. Компонентами неоднократности могут быть и однородные преступления, к которым следует отнести преступления, посягающие на одинаковые или сходные непосредственные объекты, совершенные с одинаковыми формами вины и сходными мотивами. Таким образом, не однократность можно подразделить на тождественную или простую и сложную, в которую входят однородные и разнородные преступления. Последние могут быть квалифицированы неоднократно в силу прямого

    - 14

указания закона, как это сделано в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ. Как следует квалифицировать содеянное, если имеет место со четание различных стадий (первое преступление оконченное, второе - покушение, или наоборот) либо сочетание соучастия и исполни тельства ? Этот важный для практики вопрос не получил однозначно го решения в теории уголовного права. Представляется, что содеян ное надлежит квалифицировать по правилам реальной совокупности, если компонентами неоднократности являются неоконченные преступ ления либо преступления совершенные в соучастии. В формуле квали фикации должна найти отражение неоконченная преступная деятель ность и соучастие в преступлении (2, 25). При этом при квалифика ции второго деяния должна находить отражение неоднократность его совершения. Таким образом, квалификация двух краж, одна из которых неоконченная либо совершена в соучастии, будет выглядеть следую щим образом: ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч. 2 или ст. 158 ч. 1 и ст. 30 Ч. 3, ст. 158 ч. 2 УК РФ в зависимости от того, что было совершено сначала покушение или оконченное преступление. Следует отметить, что речь в данном случае идет лишь о неоднократности преступлений до осуждения хотя бы за одно из них.

Неоднократность как квалифицирующий признак всегда указыва ется законодателем в ч. 2 соответствующей статьи. И статья эта состоит как правило из трех частей: простой состав, квалифициро ванный и особо квалифицированный. Поэтому, если допустим соверше ны простая кража и особо квалифицированная, то признак неоднок ратности будет учитываться лишь как отягчающее наказание обстоя тельство. Так, если совершено сначала умышленное причинение тяж кого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111), а потом то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то содеянное в целом долж

    - 15

но квалифицироваться по ч. 1 ст. 111 и ч. 4 ст. 111, хотя второе преступление совершено неоднократно ( впрочем здесь нет неоднок ратности), но признак неоднократности указан в ч. 3 ст. 111 и поэ тому будет поглощен ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, можно сделать вывод, что в ст. 16 при характе ристике неоднократности , когда говорится , что она предусмотрена статьей УК, то имеется ввиду неоднократность как отягчающее обс тоятельство (п. 1 ч. 1 ст. 63 УК РФ), а когда говорится, что она предусмотрена одной и той же частью статьи, то это неоднократ ность как квалифицирующий признак. И если совершено десять прос тых краж, то все они будут квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Получается , что налицо множественность преступлений, а содеянное квалифицируется как одно преступление и наказание будет назна чаться не по совокупности. Более того можно сказать, что в соци альном плане здесь множественность преступлений , а юридически одно.

Квалификация лишь по части 2 статьи целиком, по признаку не однократности, возможна лишь тогда, когда все преступления от дельно взятые подпадают под простой состав. Об этом и говорит ч. 3 ст. 16 УК РФ. Когда же неоднократность состоит из однородных преступлений , квалификация содеянного не охватывается одной статьей УК. Это обосновывается требованием статьи 17 , регламен тирующей вопросы совокупности преступлений. Например, если краже предшествовал разбой , то содеянное надлежит квалифицировать , например, по ч. 1 ст. 162 и по ч. 2 ст. 158 ук. В противном случае наказание виновному будет занижено, так как ч. 1 ст. 162 УК предус мотрено лишение свободы на срок от трех до восьми лет, а в ч. 2 ст. 158 - на срок от двух до шести лет (2, 23).

    - 16

Реальная совокупность , на мой взгляд, можно считать расс мотренной при характеристике неоднократности.

Идеальная совокупность имеет место в случае, когда лицо еди ным деянием причиняет два и более разнородных или несколько одно родных последствий объектам, которые не соотносятся как часть и целое . При этом содеянное не охватывается одной уголовно-право вой нормой и обусловливает необходимость применения двух или нес кольких норм Особенной части УК.

Как справедливо отмечал В. П. Малков " объективная способность человеческого действия (бездействия) вызывать при определенных условиях не один, а несколько результатов и возможность познания и использования ее человеком в своей деятельности, в том числе и преступной, является основанием для признания и оценки идеальной совокупности как формы проявления множественности преступных дея ний" (6, 151).

Идеальную совокупность образуют только такие преступления, составы которых различны и предусмотрены разными статьями УК ( данное положение относится и к реально совокупности). Выделяя эту особенность идеальной совокупности , которая отличает ее от еди ного преступления, следует иметь ввиду , что непосредственные объекты посягательства должны не соотноситься как часть и целое, а состоять из различных общественных отношений. Как единое прес тупление следует , например, квалифицировать убийство в результа те причинения различных по степени тяжести многочисленных телес ных повреждений.

Учитывая, что идеальная совокупность охватывает социально нетипичные сочетания преступлений, статьи Особенной части , как правило, не предусматривают такое сочетание в качестве квалифици

    - 17

рующего признака. Лишь в некоторых статьях идеальная совокупность предусмотрена в числе квалифицирующих обстоятельств наиболее опасных преступлений ( например взяточничества, убийства).

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во-первых, единственно верным подразделением множественности на формы и разновидности является классификация по социальному критерию, предложенная В. П. Малковым.

Во-вторых, неизвестно по какому критерию выделены формы множественности в уголовном законодательстве, ни о какой класси фикации там не может быть и речи.

В-третьих, единственной устойчивой классификацией форм мно жественности , в основу которой положен так называемый юридичес кий критерий, может быть классификация, основанием которой явля ется то, сколько статьей Особенной части УК содержится в формуле квалификации.

В таком случае получается, что совокупность преступлений является основной формой множественности. Рецидив- вторая особая форма множественности, потому особая, что при квалификации ис пользуется одна статья, а вторая, как говориться, " в уме" . Между рецидивом и совокупностью четкая граница. Неоднократность, столь нелюбимая мною, не является формой множественности в указанном смысле, а в лучшем случае вид совокупности, а так это лишь квали фицирующий признак, исключение из множественности преступлений в социальном смысле, юридическое поглощение преступлений. На мой взгляд, именно из-за выделения неоднократности как формы множест венности преступлений и вытекают все проблемы. Совокупность же преступлений естественно делится на идеальную и реальную, и в том лучшем смысле неоднократность уже как отягчающее наказание обсто ятельство может являться разновидностью совокупности, то есть тогда когда все содеянное квалифицировано по одной и той же статье два и более раза.

В четвертых, то, о чем сказано "в-третьих", основано на том, что множественность преступлений рассматривается только лишь в плане квалификации преступлений.

К сфере института множественности преступлений относятся также проблемы поглощения преступлений и конкуренции уголовных норм, но они не рассмотрены по понятным причинам.

    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
    1. УК РСФСР 1960 года.

2. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под редакцией Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. ,-М. 1996.

3. Комментарий К Уголовному кодексу РФ. Под общей редакцией А. И. Бойко. ,-Ростов-на-Дону, 1996.

4. Уголовное право на современном этапе: проблемы преступле ния и наказания. , - Спб, 1992.

5. Б. А. Куринов. Научные основы квалификации преступлений. , М, 1984.

    6. В. П. Малков. Совокупность преступлений. ,-Казань, 1974.

7. Ю. А. Красиков. Множественность преступлений. ,- М, 1988.

8. Л. Л. Кругликов, В. Н. Савинов. Квалифицирующие обстоятельст ва: понятие, виды, Влияние на квалификацию преступлений. ,-Ярос лавль, 1989.

Р. S. Неприкрытая категоричность выводов, а также сроки пре дставления работы и присущая ей некоторая сумбурность объясняются последствиями чрезмерной дозы употребления уголовного права...