Сочинение: Позиция автора в романе И.С. Тургенева "Отцы и дети"

Сочинение: Позиция автора в романе И.С. Тургенева "Отцы и дети"

Позиция автора в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети».

Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» созда­вался во время подготовки крестьянской реформы Александра II и вышел в свет в 1862 году. Это время отмечено усилением в общественной жизни страны роли демократической интеллигенции. И основной темой своего произведения Тургенев из­брал конфликт между разночинной и дворянской идеологиями.

Действие «Отцов и детей» происходит на фоне социально-экономических преобразований того времени, но для автора важнее показать измене­ния в общественном и индивидуальном сознании. Проблематика романа соответствует и его назва­нию, которое не следует понимать в буквальном смысле. Ведь конфликт «отцов» и «детей» у Тур­генева — это столкновение мировоззренческих по­зиций людей, занимающихся активной деятель­ностью и чутко реагирующих на какие-либо изменения в обществе.

Такими людьми в романе изображаются Павел Петрович Кирсанов и Евгений Базаров. Ярчайшие представители своих поколений, они являются и носителями идеологий этих поколений. Основным выразителем взглядов «отцовского» поколения стал Павел Петрович Кирсанов — типичный по­местный дворянин. В молодости он сделал блестя­щую карьеру офицера, но впоследствии погубил свою жизнь из-за несчастной любви к княги­не Р. — пустой, легкомысленной женщине. Павлу Петровичу присущи лучшие черты русского дво­рянства: безукоризненная честность, порядоч­ность, высокая культура, благородство нравствен­ных принципов. Все эти качества высоко ценил в своем герое Тургенев, так же как и его способность поэтически воспринимать действительность, силь­но и глубоко чувствовать и переживать. Но неда­ром многие критики того времени называли роман антидворянским. Автор, не выступая против этого сословия вообще, хотел показать его неспособ­ность «играть прогрессивную роль в общественном развитии». Тургенев не мог не замечать такие его черты, как бездеятельность, созерцательность и несостоятельность в различных практических, жизненных ситуациях. Он симпатизирует Павлу Петровичу как человеку, но осуждает его консер­ватизм, неумение осмыслить происходящее.

Но не идеален, по мнению Тургенева, и Евге­ний Базаров, потому что он лишен таких качеств, важнейших для человека любого поколения, как поэтическое отношение к действительности, глу­бокое понимание искусства, высокая культура чувств. Конечно же, герой-разночинец способен к практическому действию, он приучен к труду, даже ощущает потребность в нем. Ему присущи решительность характера, внутренняя уверен­ность в себе и психологическая устойчивость. Ба­заров не созерцатель, а «делатель», однако на страницах романа автор как бы спрашивает нас: во имя чего вся эта деятельность? Ведь философия практической пользы, считает Тургенев, обедняет личность, не оставляя места романтике, способ­ности самоотверженно любить. Чувствовать кра­соту в жизни, природе, искусстве — этих качеств лишен главный герой романа. Поэтому многие чи­татели увидели в Базарове карикатуру на передовую молодежь. Тургенев же назвал это «бессмыс­ленными упреками». Он писал: «Базаров — это мое любимое детище, на которое я потратил все находящиеся в моем распоряжении краски...» К тому же автор, по его собственным словам, разде­лял почти все убеждения своего героя, исключая его взгляды на искусство.

Тургенев ясно видел будущее России за такими людьми, как Базаров, поэтому в идейном кон­фликте романа Базаров побеждает. Но в борьбе с такими человеческими качествами, как любовь к женщине, к природе, к жизни он терпит пораже­ние. И в этом отношении глубоко символично то, что писатель заканчивает свое произведение смер­тью главного героя — человека, уже сомневающе­гося в собственных убеждениях. А для Базарова потеря этих убеждений, сформировавшихся на ос­нове тяжелого жизненного опыта, равносильна моральной смерти. Недаром Тургенев выступал против того, чтобы гибель его героя воспринима­лась как случайность. По мнению автора, она — единственное логическое завершение образа База­рова.

Гораздо менее трагична потеря убеждений у таких людей, как Аркадий Кирсанов. Яростный приверженец нигилистических взглядов в начале романа, в конце он как бы переходит в лагерь «отцов», оставляя своего друга (по словам Арка­дия) в одиночестве.

Аркадий — человек обыкновенный, которого гораздо больше волнуют личные проблемы, чем вопросы общественной жизни. И Тургенев вовсе не считает, что это плохая черта. Ведь таких людей большинство, на них держится общество, но двигать это общество вперед призваны не они. Недаром писатель сказал однажды: «Николай Петрович — это я, Огарев и тысячи других», под­черкнув, что такие люди, как Базаров, редки. И

Павел Петрович, и Николай Петрович, и Арка­дий, по словам Тургенева, симпатичные люди, «хорошие представители дворянства». Именно по­тому и выбраны они автором, чтобы объективно «доказать несостоятельность» дворянства.

Однако, изображая новых людей, писатель не скрывал их недостатков. Подтверждение тому — образы Ситникова и Кукшиной, типичных «спут­ников» каждой новой идеи. Писатель иронизиру­ет над тем, что самые передовые мысли звучат в их устах нелепо и смешно.

Создание образов Ситникова и Кукшиной — это не стремление автора оскорбить молодое поко­ление. Эти персонажи реальны, правдивы, автор предупреждал, что этот тип людей, их «деятель­ность» ничего, кроме вреда, не принесет обществу.

На все упреки и похвалы в адрес романа Тур­генев отвечал: «Это жизнь так складывалась». И тут же добавлял: «Опять говорил мне опыт, может быть, ошибочный, но, повторяю, добросовестный. Личные мои наклонности тут ничего не значат...» Тургенев показал, таким образом, широкую и правдивую картину борьбы «старого» и «нового», вопреки собственным симпатиям и антипатиям, но следуя жизненной правде. В этой борьбе он отдал идейную победу «новому» герою. В этом ве­личайшая заслуга Тургенева-реалиста.