Сочинение: Бунтующее сердце (образ Е. Базарова)

Сочинение: Бунтующее сердце (образ Е. Базарова)

Бунтующее сердце (образ Е. Базарова).

Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» и глав­ный его герой — разночинец-демократ Базаров явились, по определению самого автора, «выраже­нием новейшей современности».

Роман создавался во время подготовки и про­ведения крестьянской реформы, в условиях обо­стрения борьбы между двумя силами общества — либералами и революционными демократами. Столкновение этих двух сил и отразилось в романе Тургенева «Отцы и дети».

Все те проблемы, вокруг которых возникали разногласия между либералами и демократами (отношение к реформе, вопросы науки, искусства, философии, истории и другие), явились предме­том горячих споров в романе. Тургенев стремился показать не только борьбу основных направлений общественной мысли 60-х годов, но и характерные особенности ее выражения.

Главный герой романа — разночинец-демо­крат, выступающий принципиальным противни­ком всего дворянства, всех понятий дворянского общества, в особенности же либерального, роман­тического идеализма. Писателю казалось, что люди, отрицающие эти понятия, тем самым уж ничего не признают и заслуживают названия «ни­гилистов». Но такое представление о мировоззре­нии демократов не помешало Тургеневу очень об­стоятельно и вдумчиво осмыслить характер своего главного героя. Ему хотелось найти в нем нечто привлекательное, поэтому писатель подчеркивает трезвость, утилитарную направленность мышле­ния и своеобразный скептицизм Базарова — скеп­тицизм практического деятеля, доверяющего только своему делу.

Изображая Базарова, Тургенев слегка намека­ет на какие-то революционные возможности, та­ившиеся в людях его типа: «от копеечной свечки Москва сгорела», «нас не так мало, как вы думае­те». Но никаких намеков на активную деятель­ность самого героя в романе все же нет.

Политические взгляды Базарова сводятся к резкой критике существующего положения в стране. Он уверен, что либералы-обличители «ни­куда не годятся», что аристократы — «дрянь», что реформа «едва ли пойдет нам впрок», что народ полон грубых суеверий, что русские мужи­ки склонны к пьянству. Не видя созидательной силы ни в правительстве, ни в дворянстве, он не видит ее и в народной, крестьянской среде. Сло­вом, у Базарова нет последовательной социально-политической теории, явно выраженных идеалов. Он стремится сокрушить твердыню дворянского идеализма с помощью утилитарного, материалис­тического миропонимания, поэтому и не признает никаких авторитетов, никаких принципов, при­нятых на веру. Он ни во что не верит, кроме прак­тического опыта и научного эксперимента, поэто­му он так спокоен, холоден, трезв, иногда даже циничен.

Материалистические взгляды Базарова выяв­ляются в романе очень четко. Его материализм — естественнонаучный, физиологический, экспери­ментальный, стремящийся по-своему объяснить даже то, что выходит далеко за пределы физиоло­гии. Но материализм Базарова не кабинетный, не академический. Он имеет очень активную общест­венную направленность: материалистические убеждения заставляют Базарова объявить себя за­клятым врагом всей дворянской культуры и по­борником культуры демократической. Именно здесь он выступает активным проповедником новой демократической идеологии, которая опи­рается на естественнонаучные знания. Смысл ее — идейное и моральное раскрепощение русского общества.

С едкой иронией Базаров разоблачает иллюзии дворянского общества. Он отрицает преклонение перед красотой природы и не хочет видеть в ней «храм», он не признает искусства как служения красоте и принижает гениальных художников Ра­фаэля, Пушкина. Над романтической любовью, обожествляющей женщину, он прямо глумится. Но в своем отрицании Базаров не скептик, не «ни­гилист». Вечным принципам, принятым на веру, он противопоставляет реальные знания и научный эксперимент. Природу он понимает как «мастер­скую», в которой человек — «работник».

Видя в разночинце-демократе представителя чуждого себе мира, Тургенев тем не менее показал в нем такую трезвость и убежденность мысли, прямоту чувств, собранность воли, которые дела­ли его необычайным явлением в изображаемой со­циальной среде.

Осуждая в романе утилитарные убеждения де­мократа и противопоставляя им романтико-идеалистические убеждения либералов, Тургенев все же не нашел среди них никого, кто мог бы уверен­но и успешно переспорить «нигилиста», одержать над ним верх в идейных столкновениях. В семье Кирсановых Базаров сразу находит своих поклон­ников и идейных противников. Но это не стойкие поклонники и слабые противники.

Старший из Кирсановых — по существу, не­удачник и приживал. Тургенев подчеркивает ко­мичность его аристократических замашек и пре­тензий. Но все же именно его писатель делает главным противником Базарова в ссорах, а затем и на дуэли.

Николай Кирсанов также не в силах серьезно противостоять Базарову. Он либеральный поме­щик, который завел на своей земле «ферму», хо­зяйство, основанное на вольном, наемном труде. Он требует агрономических улучшений, для этого учится и старается «стать в уровень с современны­ми требованиями». Однако на деле Николай Пет­рович оказывается человеком недалеким. Самое большее, что от него можно ждать: ферма не про­горела и стала бы приносить доход. А в остальном ему вполне довольно Пушкина, виолончели и Фенички.

Таковы «отцы» в дворянстве 60-х годов, но и «дети» ни в чем не сильнее их. Молодого дворяни­на Аркадия автор изобразил робким учеником во­инствующего разночинца-демократа, человеком столь же недалеким, как и его отец, способным променять свои передовые идеи на любовь к де­вушке и счастливое прозябание в кругу семьи. И к Аркадию Базаров относится снисходительно, иронически. Таким образом, среди дворян у Ба­зарова нет ни достойных противников, ни нас­тоящих единомышленников. Последние у него, несомненно, должны были быть среди разночинно-демократической молодежи. Автор, конечно, понимал такую возможность, но не счел нужным ее раскрыть в сюжете романа. Ему хотелось показать Базарова одиночкой. Ведь даже когда он при­езжает в провинциальный город, он не встречает людей своего уровня и круга. Здесь перед ним за­искивают люди, извращающие передовые идеи эпохи, стремящиеся прикрыть свою духовную пустоту новейшими понятиями, модными слова­ми. И Базаров с презрением отворачивается от них. Сопоставив Базарова с Ситниковым и Кукшиной, писатель оттенил этим всю значитель­ность его характера, всю серьезность его идейных запросов. Но последующим развитием сюжета Тургенев попытался доказать несостоятельность материалистических взглядов своего героя. Испытанием его характера и его убеждений стали отношения с Одинцовой, благодаря которым он дол­жен был на собственном опыте убедиться в том, что существуют романтические чувства и что они бывают очень глубоки и сильны.

Однако привести Базарова на любовное свида­ние могла героиня, не похожая на прежних геро­инь Тургенева, юных девушек с наивностью и не­посредственностью переживаний. Одинцову писа­тель изобразил как человека незаурядного, умно­го, пытливого и в то же время как женщину при­влекательную, красивую, с аристократическими манерами. Такая женщина оказалась способной увлечь «нигилиста», возбудить в его душе неведо­мые до этого чувства; Поэтому так мучителен и трагичен для него отказ Анны Сергеевны. Куль­минацией этой сюжетной линии является призна­ние Базарова в любви. Но здесь нет авторской иро­нии, так как для Тургенева любовь всегда была проявлением высших человеческих качеств, кри­терием его нравственности, чести, добродетели. Базаров не только страдает от любовной неудачи, не только теряет былой оптимизм и уверенность, но и по-новому мыслит, по-новому относится к жизни. Он говорит Аркадию, что человеческая личность представляется ему теперь чем-то ни­чтожным в бесконечном пространстве и времени. Базаров долго хандрит в доме родителей, затем легкомысленно любезничает с Феничкой и прини­мает вызов Павла Петровича на дуэль, нелепость которой сам хорошо понимает. Вскоре мрачный скептицизм, подавленность приводят к небреж­ности при вскрытии трупа, он получает заражение крови и умирает в расцвете сил, назвав себя перед смертью ненужным для России человеком.

Такой конец главного героя глубоко символичен. Писатель не связывает с людьми типа База­рова обновления России, однако как замечатель­ный художник предвосхищает появление людей, способных на великие дела и благородные поступ­ки. На дуэли нравственное превосходство Базаро­ва над Кирсановым проявляется еще отчетливее, чем в их спорах. А свою случайную и нелепую смерть Базаров принимает с такой стойкостью, на какую не были способны его идейные противники и которая превращает гибель героя в его апофеоз.