Главная » Рефераты    
рефераты Разделы рефераты
рефераты
рефератыГлавная
рефератыЕстествознание
рефератыУголовное право уголовный процесс
рефератыТрудовое право
рефератыЖурналистика
рефератыХимия
рефератыГеография
рефератыИностранные языки
рефератыРазное
рефератыИностранные языки
рефератыКибернетика
рефератыКоммуникации и связь
рефератыОккультизм и уфология
рефератыПолиграфия
рефератыРиторика
рефератыТеплотехника
рефератыТехнология
рефератыТовароведение
рефератыАрхитектура
рефератыАстрология
рефератыАстрономия
рефератыЭргономика
рефератыКультурология
рефератыЛитература языковедение
рефератыМаркетинг товароведение реклама
рефератыКраеведение и этнография
рефератыКулинария и продукты питания
рефераты
рефераты Информация рефераты
рефераты
рефераты

Реферат: Морфология

Реферат: Морфология

МОРФОЛОГИЯ

В исследованиях по морфологии естественных языков, проведенных
в последние годы отечественными лингвистами, можно выделить несколько

крупных направлений:

— теоретические исследования по различным вопросам морфологии;

— типологические исследования по морфологии;

— прикладные аспекты морфологических исследований.

Теоретические исследования по морфологии



По сравнению с другими областями языкознания морфология по
праву

считается наиболее исследованной областью. Поэтому в завершающее
десяти-

летие нашего века закономерно появление целого ряда фундаментальных
публикаций итогового характера, вышедших из-под пера известных
ученых,

посвященных основополагающим понятиям, своего рода principia
morphologia.

К ним относится:

— системное описание всех основных разделов морфологии:
морфемики, изучающей морфемную членимость слова, принципы вычленения

и разграничения морфем, их функционирование в языке; словообразования,

изучающего соотношения между морфемными структурами; словопроизводства

— образования новых слов путем использования морфемных возможностей язы-

ка [Земская, Немченко, Панов, Тимофеев, Тихонов];

— системное описание диахронической морфологии
индоевропейских

языков [Журавлев] и древненовгородского диалекта русского языка
[Зализняк];

— итоговое описание системы морфологии русского языка ХХ
века:

морфемной модели и количественных данных о русских морфемах [Кузнецова],


активных процессов в словоизменении, словообразовании и
словопроизводстве

(суффиксации, префиксации, аббревиации, производстве сложных слов,
типич-

ных особенностях окказиональных и потенциальных слов) [Земская, 92, 95,

Русский язык в его функционировании, Русский язык конца ХХ века],
морфологических словарей русского языка [Кузнецова, Тихонов];

— морфологическая типология слова в разноструктурных
языках, преж-

де всего в славянских [Широкова];

— структурное моделирование морфологии естественных языков в
тесной

связи с достижениями структурализма в других областях языкознания,
прежде

всего в фонологии и синтаксисе [Бондарко, Демьянков].

В теории морфологии традиционно большое место занимают
исследова-

ния по аспектологии русского глагола: анализ совершенного вида в
отрицатель-

ных предложениях [Акимова], фактическое и общефактическое значение вида,

семантика и прагматика несовершенного вида императива, таксономические

категории глаголов imperfectiva tantum [Падучева], видовая парность
русских

глаголов [Черткова], проблема инварианта в семантике вида [Шатуновский],


употребление глаголов вторичной имперфективизации [Русский язык в его

функционировании].

Среди других теоретических работ следует отметить :

— исследования по аффиксации: изучение словообразовательного
потенциала суффиксальных типов русских существительных [Каде],
суффиксальной универбации и усечения в русском словообразовании

[Осипова Л.И.], возникновения новых аффиксов [Мамрак], сочетаемости
пре-

фиксов в русском слове [Кузнецова], парадигматики и синтагматики русских

глагольных префиксов [Волохина и др.], суффиксоидов в современном
английском языке [Бартков], словаря словообразовательных аффиксов в
русском языке [Улуханов, 93];

— исследования словообразовательной мотивированности и ее связи
с

производностью [Улуханов,92], мотивационного отношения “имя-глагол”

[Осипова М.А.], типов полисемии в производном слове и границ
словообразова-

тельного гнезда [Ширшов, 96] ;

— работы по различным типам окказиональных способов
словообразо- вания [Улуханов, 92];

— исследования по связи морфологического уровня с другими
уровнями

языка: фонемным (морфемный или фонемный принцип русской орфографии)

[Моисеев,95], синтаксическим (синтаксическая деривация как проявление
изоморфизма между словообразованием и синтаксисом) [ ],
лексическим

(лексический состав русского языка со словообразовательной точки зрения

[Моисеев, 91], семантическим (границы словообразовательной семантики)
[Улуханов,91], стилистическим (стилистические аспекты русского
словообразования ) [Vinogradova];

— работы по диахронической морфологии русского словообразования
[Улуханов, 92], диахронии словоизменения и словообразования русских
существительных [Русский язык в его функционировании], развития
категории

одушевленности в русском языке [Крысько].

Как и в каждой области знания, в морфологии немало интересных и
спор-

ных проблем. Поскольку “словообразование постоянно балансирует в языке
между системностью и беспорядком” [Пиотровский, 95], в литературе живо
обсуждаются правомерность использования понятия усечения морфем
[Добродомов], сложные случаи морфемики и словообразования [Шанский],
пограничные случаи между словоизменением и словообразованием
[Муравьева], лексикой и словообразованием [Глухих], морфемика в ее
отношении к формообразованию [Герд, 94], проблемы трактовки групповой
флексии [Плун-

гян,94].

С точки зрения историографии морфологии безусловный интерес
представ-

ляет переписка Н.С.Трубецкого и Р.О.Якобсона о повелительном наклонении

русского глагола [Храковский, 94].

Типологические исследования по морфологии

Естественными и традиционными представляются работы по
сопостави-

тельной морфологии русского языка с другими языками и прежде всего со
сла-

вянскими, балканскими и балтийскими. Из огромного количества подобных

работ прежде всего следует отметить доклады российской делегации на X I
Меж-

дународном съезде славистов в Братиславе (1993г.) [Земская и др.,
Нещименко,


], материалы научных конференций

и сборников, в которых среди прочих обсуждаются проблемы:

— сопоставительной славянской аспектологии [Смирнов];

— образно-экспрессивного употребления грамматических категорий
[Ши-

рокова];

— словообразовательной интерференции в славянских языках
[Джамбазов];

— морфологической типологии слова в разноструктурных языках, в
том

числе в русском, английском, французском и испанском [Широкова,92];

— типологии грамматических категорий — в частности, категории
лишитель-

ности в славянских и балканских языках [Иванов и др.], категории
наклонения

в разных языках [Сабанеева];

— морфологические характеристики слов в “старославянском словаре”
[Кры-

сько].

Как всегда, весьма разнообразны сопоставительные морфологические
исследования по другим языкам: английскому [Биренбаум], малагасийскому
[Коршунов], тагальскому [Шкарбан], чешскому [Стешковская], эвенскому

[Роббек], лезгинскому [Керимов], эскимосскому [Вахтин], вепсскому
[Иткин],

догон [Плунгян, Plungian], дари [Островский].



Прикладные исследования по морфологии

Прикладная морфология, являясь составной частью компьютерной
линг-

вистики, традиционно считается в ней наиболее исследованной областью,

в задачу которой входит:

— разработка морфологических процессоров — систем
автоматического

морфологического анализа и синтеза слов, а также систем лемматизации —
сведе-

ния словоформ к словарным словам;

— автоматизация морфологических исследований, предусматривающая
про-

ведение ряда лингвистических работ с помощью ЭВМ для решения основной
за-

дачи — разработки морфологических процессоров: использование СУБД для

составления морфологических словарей, проведения типологических
исследо-ваний, моделирования морфологических явлений и т.д.

Следует отметить, что в настоящее время используются самые
разнообраз-

ные автоматизированные системы обработки речи и текста, применяющие мор-

фологические процессоры: системы машинного перевода, коррекции и
редакти-

рования текста, анализа и синтеза речи, информационного поиска (в
особенности

полнотекстовые системы), автоматического реферирования, автоматические
словари, экспертные системы и обучающие лингвистические автоматы. В
указанных системах морфологические процессоры являются наиболее надеж-

ными и хорошо отработанными компонентами. В последних промышленных и
коммерческих разработках хорошо зарекомендовали себя морфологические
процессоры процедурного типа, работающие на базе словаря основ, — ср.
сис-

темы автоматического морфологического анализа в СМП АСПЕРА [Королев,

91,95], MORSE [Пиотровский, 95], в автоматических корректорах WinОРФО
[Ашманов, 95], автоматического морфологического синтеза в СМП СПРИНТ-2
[Тихомиров, 92], лемматизации русских слов [QUALICO-94].

Модификация морфологических процессоров в основном идет за
счет

использования блока анализа слов, не содержащихся в словаре (“новых
слов”),

которые традиционно анализируются на основе принципа морфологической
аналогии, предполагающего сильную корреляционную зависимость между

грамматическими характеристиками слов и буквенным составом их концов.

Этот принцип давно и успешно используется в морфологических
процессорах, разработанных Г.Г.Белоноговым. В 80-е годы киевскими
лингвистами (В.И.Пе-

ребейнос, Т.А.Грязнухина, Н.П.Дарчук и др.) принцип аналогии был положен

в основу морфологических анализаторов русского языка, работающих без ка-

ких-либо словарей. Модификация этого подхода, также предполагающего ис-

ключение словарей для целей морфологического анализа или использование

их в минимальной степени, в последнее время была предпринята
Г.Г.Белоно- говым для русского и некоторых других языков [Белоногов и
др.,95], а также другими специалистами по вычислительной морфологии
[Шереметьева и др., 96].

Широкое распространение персональных ЭВМ создает
благоприятные

условия для автоматизации морфологических исследований — автоматического

формирования русского морфологического словаря по исходным массивам слов

и словосочетаний [Большаков,93], использования специализированных
словарных

баз данных для анализа морфологии русского языка, автоматического
типологи-

ческого анализа морфологии семитских языков [QUALICO-94],
автоматического

формирования перечня структурных типов префиксов русских
существительных

[Герд, 93], использования автоматизированной системы составления и
ведения флективных классов русских существительных, прилагательных и
глаголов, применяемых в морфологическом процессоре СМП АСПЕРА [Королев,
95],

моделирования морфологического анализа русских слов, содержащих суффик-

сы [Гельбух, 92].

В заключение напомним о том, что за последние несколько
десятилетий

морфология переживала свои периоды взлетов и падений. В 60-е годы нашего

столетия определенный застой в морфологических исследованиях был вызван

бурным распространением структурного синтаксиса, а затем и семантики.
Одна-

ко со временем развитие науки и требования жизни все расставили по своим
ме-

стам, и в последние годы, как свидетельствует наш краткий обзор,
теоретическая

и прикладная морфология вновь являются важным полигоном для
лингвистичес-

кой теории и практики.





рефераты Рекомендуем рефератырефераты

     
Рефераты @2011