Реферат: Литературные критики о произведениях А.С. Пушкина
Реферат: Литературные критики о произведениях А.С. Пушкина
«Что нового в жизни и в самом себе Вы нашли, прочтя роман»
«Душа сказала мне давно:
Ты в мире молнией промчишься!
Тебе всё чувствовать дано,
Но жизнью ты не насладишься.»
Веневитинов.
В. Г. Белинский: «Пушкин принадлежит к числу творческих гениев, тех
величайших исторических фигур, которые, работая для настоящего,
приготовляют будущее, следовательно, не могут принадлежать только одному
прошлому». С этим суждением остаётся только согласиться. Необходимо
добавить, что гений Пушкина, на мой взгляд, заключается не только в
бессмертии сюжетов его произведений: мало кто из писателей пытается
ответить в одном произведении сразу же на несколько вопросов. Другими
словами, берутся за решение какой- либо одной - показать глупость
народной жизни, «закулисную» жизнь светского общества, бессмысленное
бытие народа и т. д. А Пушкин в данном произведении делает
многочисленные лирические отступления, в которых и размышляет на
многочисленные темы. Поэтому почерпнуть из этого творения можно о- очень
многое.
Начнём с начала- сюжет: вот уж поистине жизненная ситуация. Это
далеко не любовный треугольник, даже не знаю как и назвать. Есть чему
поучиться! После прочтения волей- неволей задумываешься о том, какая
всё- таки сложная эта штука- жизнь: никогда не знаешь где найдёшь, где
потеряешь (у Онегина наоборот- он потерял, а лишь потом нашёл, но было
поздно).
Пушкин очень много рассуждает о жизни. Он показывает жизнь большого
города с многочисленными балами и развлечениями, город с «парадного
подъезда», где всегда весело и шумно. И сквозь это проводит тему
одиночества, какого- то отчуждения, причём делает это так, что самому
читателю становиться грустно. А ведь так на самом деле: смотришь на
город- все куда- то торопятся, смеются, кричат, разговаривают и шутят -
короче - город живёт шумной и бурной жизнью. А стоит лишь чуть- чуть
приглядеться - там задумчивое лицо с бездонными глазами, здесь люди с
рассеяно- отчуждёнными выражениями лиц. Невольно вспоминается отрывок из
стихотворения Рылеева:
«С
тяжкой грустью, с чёрной думою
Я с
тех пор один брожу,
И
могилою угрюмою
Мир
печальный нахожу.
Всюду встречи безотрадные!
Ищешь, суетный, людей,
А
встречаешь трупы хладные
Иль
бессмысленных детей... »
Хотя, учитывая мои годы, можно сказать, что ЭТО не так уж и заметно.
Следующее «новшество» - это язык. Конечно, муза Пушкина была
вскормлена и воспитана творениями предшествующих поэтов (можно сказать
более- она приняла их в себя, как «своё законное состояние и возвратила
их миру в новом, преображённом виде»(Белинский) ), но то, как он ею
лепит настроение читателя, возвышает его к божественным началам, и в
очередной раз доказывает, что им (автором) руководит гений. Его язык
чертовски привлекателен. Где надо- там короткие, лаконичные предложения
(ибо «краткость - сестра таланта»); где необходимо дать полное описание,
там появляется вязкая, текучая речь, словно рождественская ёлочка,
обвешенная гирляндами прилагателных. Красота! И с её помощью Пушкин, как
человек, познавший высший свет и высокие чувства, любовь и страсть
прилюбодеяния, мастерски действует на восприятие читателя. Он открыл
новые возможности, которые дарит нам речь. Нужно лишь научиться
пользоваться ею, ибо ещё Цицерон сказал - «Речь дана всем, ум- удел
немногих.»
В этом произведении автор показал нам высокое знание античности и
истории. А это, в очередной раз, доказывает, что история учит многому:
это ведь не книжный ум, а жизненная школа, где в роли преподавателей
выступают "великие мира сего". К сожалению это поздно начинаешь
осознавать.
Спускаемся на землю и переходим к «людской» теме. «Будучи многою
суетою смущаем во многих хлопотах, связанных со средним образованием, и
из- за телесных недомоганий великих, бывающих у меня постоянно»(Библия),
не помня я названия романа и имени персонажа, в котором происходил
конфликт высоких намерений с низменными действиями. Так вот Пушкин
подкинул ещё «материал для размышления» (вообще, такие действия присущи
величайшим): очевидно, что речь пойдёт о Евгении.
Прочитал я роман, отложил книгу и подумал: «Так какой же на самом
деле Онегин?» Может это игра Пушкина- показать главного героя, этого
«страдающего эгоиста», в начале с одной точки зрения, потом с другой , а
затем- с третьей? Или же настолько глубока натура Евгения, что даже сам
автор предаёт его на суд читателю? В жизни ведь получается аналогично- у
каждого есть свои закоулки души и, следовательно, каждый может быть
непонятым. Есть о чём призадуматься! Прочтя роман, понимаешь, что
озлобленный ум есть тоже признак высокой натуры, ибо такой человек не
доволен не только окружающими, но и самим собой. И ещё, как- то дико
понимать, что существуют люди, подобные Онегину, которые не знают, что
им надо.
Вообще, читая этот роман, меняешь угол зрения на многие вещи. В
некотором смысле, это произведение можно назвать философским. В своих
философских отступлениях автор показывает быт того времени, при этом
даёт оценку, размышляет, пытается найти ответы на многие коренные
вопросы бытия. И в этих ответах находишь очень много нового для себя. С
чем- то можно согласиться, а с чем- то и поспорить. Закончить сие
творение хочу словами вышеуказанного величайшего мастера пера, но с
учётом возможностей быстрорастущего гения нижеподписавшегося:
«Пересмотрел
всё очень строго:
Противоречий
очень много,
Но их
исправить не хочу.
Цензуре долг
свой заплачу,
И
учительницам на съеденье
Плоды трудов
своих отдам.
Иди же к
школьным берегам
Новорождённое творенье,
И заслужи
мне славы дань:
Одни
пятёрки, шум и брань!»
P. S. душевно надеюсь, что шума и брани будет не очень много. Не сочту
за дерзость мысль о том, что брани совсем не будет.
»
|
