|
Курсовая: Состояние информатизации украинского общества на 2003 год
Курсовая: Состояние информатизации украинского общества на 2003 год
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ | 2-3 | РАЗДЕЛ 1. УКРАИНСКОЕ ОБЩЕСТВО НА ПУТИ К ИНФОРМАЦИОННОМУ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ. | 4-18 | | 1.1. Состояние информационной сферы Украины | 4 | | 1.2. Государственное регулирование политики информатизации в Украине. | 10 | РАЗДЕЛ II. РАЗВИТИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ СФЕРЫ В УКРАИНЕ. | 19-32 | | 2.1. Концепия развития ИТ в Украине | 19 | | 2.2. Эмпирические и эконометрические модели оценки развития информационной сферы и анализ ее состояния в Украине с помощью этих моделей. | 25 | ЗАКЛЮЧЕНИЕ | 33-34 | СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ | 35 |
ВВЕДЕНИЕ
Информатизация становится важной областью экономики и определяющей сферой
общественной жизни и одновременно важнейшей функцией государства, фактором
обеспечения его безопасности и суверенитета. Из этих позиций рассмотрен путь
становления государственного регулирования сферы информатизации в Украине,
существующие проблемы и достигнутые результаты.
Современный этап развития цивилизации тесно связан с интенсивным
использованием информации, которая становится важнейшим ресурсом общества.
Стремительно возрастающие технические и технологические характеристики
информационно-компьютерных систем и сетей предоставляют качественно новые
возможности для обработки информации и ее высшей формы — знаний. Таким
образом, “информатизация - это реализация комплекса мероприятий, которые
направлены на обеспечение полного и своевременного использования
соответствующих знаний во всех видах человеческой деятельности, которые имеют
общественное значение” [11]. Анализ мировой инфраструктуры показывает, что
информатизация стала важной областью экономики и определяющей сферой
общественной жизни. Информатизация позволяет экономить основные виды
ресурсов, обеспечивать эффективное административное и хозяйственное
управления и снижать социальную напряженность в обществе. Информатизация
проникает во все сферы жизни и этот процесс уже не просто связывается с
внедрением новых информационных технологий, а является важнейшей функцией
государства, фактором обеспечения его безопасности и суверенитета. Поэтому
вопрос государственного регулирования сферы информатизации становится все
более актуальным и жизненноважным.
Опыт многих стран убедительно свидетельствует о том, что серьезные успехи в
развитии страны, экономических и политических реформах достигались лишь при
условии проведения эффективной информационной политики. И наоборот, если в
государстве недооценивалась информационная сфера или терялся контроль над
национальными информационными ресурсами - это приводило к чрезвычайно трудным
отрицательным следствиям социально-экономического и политического характера
Цель работы – показать состояние информационной сферы Украины на 2003 год,
рассмотреть концепции, модели, программы используемые в данной области в
Украине.
Объектом работы является анализ ситуации сложившейся в информационной сфере в
Украине.
Предметом работы являются результаты информацинной политики правительства
независимой Украины на 2003.
В задачи работы входит: проанализировать существующую ситуацию сложившуюся в
информационной сфере Украины; развитие информационно-коммуникационных
технологий (ИКТ); рассмотреть перспективы развития данной отрасли в Украине и
ту выгоду, которую может получить украинское общество от развития данной
области жизнедеятельности и невозможности формирования информационного
общества в Украине без развития ИКТ.
В процессе исследования применялись следующие научные методы: анализ
библиографических источников, информационный поиск, анализ и обобщение
информации из сети Интернет, информационный подход, системный подход,
информационный анализ-синтез.
РАЗДЕЛ 1. УКРАИНСКОЕ ОБЩЕСТВО НА ПУТИ К ИНФОРМАЦИОННОМУ. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ.
1.1. Состояние информационной сферы Украины.
В современных условиях глобализации экономической жизни развитые страны, где
наука выполняет роль главного экономико-воспроизведенного фактора,
обеспечивают свое развитие за счет усовершенствования существующих
технологий, техники и использование принципиально новых научных достижений.
Международный технологический и научный обмен, трансфер интеллектуального
потенциала — один из признаков нашего времени.
Понятно, что Украина станет процветающим государством только тогда, когда
сможет комплексно и эффективно освоить в своих интересах территории и
ресурсы, которыми владеет. Но сделать это невозможно без тесного
экономического и технологического сотрудничества с развитыми странами.
Поэтому стратегической целью для Украины должно быть ее вхождение в
международные научно-технические потоки, которые разрешат модернизировать
отечественное производство, обеспечить конкурентоспособность основных
областей промышленности.[30]
Охарактеризуем состояние информационной сферы в Украине. За 1998 год научно-
техническими организациями Украины было создано 268 образцов новой техники,
или 5,3 образцов на 1 млн. население (в Росси соответствующий показатель
составил 6,8 образцов на 1 млн. население). Расчеты свидетельствуют, что за
последние годы их количество ежегодно уменьшается в среднем почти на 20%.
Среди созданных образцов новой техники преобладало электротехническое,
химическое, компрессорное, нефтепромышленное и нефтегазоперерабатывающее
оборудование, автомобили, технологическое оборудование для пищевой
промышленности.[1]
Хотя в последние годы было создано меньше образцов новой техники чем в
предшествующие, удельный вес принятых к овладению объектов новой техники
общим количеством была в среднем на 6,6% высшей. Оценка технического уровня
созданных образцов свидетельствует, что их преобладающая часть не отвечает
современным требованиям. Так, частица образцов, при создании которых
использовались принципиально новые технические решения, в последние годы не
превышала 7% (в России этот показатель минувшего года составил 44,1%). В
результате лишь 7 (2,6%) из общего количества созданных в минувшем году
образцов новой техники по своим технико-экономическим характеристикам
превысили лучшие мировые аналоги. Существенно, что технический уровень
каждого третьего образца не определялся из-за отсутствия на предприятиях
информации про лучшие мировые аналоги. В связи с этим без учета лучших
мировых аналогов было создано 60% образцов оборудования для черной и цветной
металлургии, пищевой промышленности, свыше 30% - аппаратуры и оборудование
средств связи, электротехнического оборудования, землеройных машин и
оборудования культурно-бытового назначения. Такое положение вызвано прежде
всего тем, что в начале 90-х годов с обретением предприятиями и организациями
хозяйственной независимости (согласно закону Украины «О предприятиях в
Украине») последние с целью экономии стали ликвидировать патентно-
лицензионные структуры.
В течение последних лет наблюдается процесс сокращения численности
изобретателей, авторов промышленных образцов и рационализаторских предложений
- их количество постоянно уменьшается, что, безусловно, отрицательно влияет
на процесс создания новой техники. Так, в 1998 году она составляла 47,2 тыс.
человек или 85,8% от уровня 1996 г. За неимением необходимой инфраструктуры и
условий для плодотворной деятельности, “инноваторы”, в западном понимании, в
Украине по сути так и не появились, а изобретатели работают большей частью
“на износ”, на деквалификацию и на “утечку мозгов”.[2]
Структура научно-технических работ (НТР) по своей номенклатуре и удельному
весу составных в последние годы практически не отличается и в среднем
составляет:
· научно-исследовательские работы (39,6%);
· проектно-конструкторские и технологические работы (35,2%);
· изготовление исследовательских образцов изделий (15,7%);
· научно-технические услуги (6,5%);
· проектные работы для строительства (6,5%).
Финансирование НТР 1998 года осуществлялось из следующих источников:
· средства госбюджета (28,8% от общего объема финансирования);
· средства заказчиков НТР (62,2%);
· собственные средства организаций, которые выполняли НТР (3,1%);
· средства Госиннофонда (1,9%);
· средства других источников (4,0%).
Сравнение показателя численности специалистов, которые работают в научно-
технической сфере Украины, из расчета на 10000 занятых в экономике
государства (в 1997 г. - 84 чол.) с соответствующим показателем ряда
европейских стран и России указывает на то, что Украина уступает последней
(143 чол.), а также таким странам, как Германия (125 чол.), Франция (122
чол.), Великобритания (97 чол.), Бельгия (95 чол.). Но по этому показателю
Украина пока что находится впереди таких стран, как Австрия (67 чол.) и
Италия (60 чол.).
Украина уверенно занимает первое место по плотности кадрового научно-
технического потенциала, значительно опережая Японию, Израиль, Россию и США.
В то же время по уровню производительности национальной экономики Украина
занимает только 82-е место в мире, проигрывая Японии в 10,8 раза, Израиля в
7,8, России в 1,9, США в 13,2 раза. Такой впечатляющий разрыв между имеющимся
ресурсом одного из главных факторов экономического развития и уровнем
национальной производительности является характерным для всех
постсоциалистических стран. Так, соответственно по показателям, которые
сравниваются, эти страны занимают места: Россия – 4 и 59, Болгария – 5 и 61,
Беларусь – 10 и 52, Эстония – 11 и 50, Словения – 13 и 26, Словакия – 22 и
36, Румыния – 28 и 58, Польша – 35 и 46, Венгрия – 33 и 39.[3]
Воспользуемся статистическими данными относительно финансирования научно-
технической сферы в государственном секторе отдельных стран OECD (Организация
экономического сотрудничества и развития) и фактическими данными Госкомстата
Украины за 1997 год. Статистика OECD представляет экономику развитых стран
мира и считается наиболее достоверной для международных сравнений. Для целей
статистического анализа были выбранны государства‚ которые являются
представителями разных по производительности национальной экономики групп
стран OECD и также могут рассматриваться как аналоги Украины по своему
естественному и ресурсному потенциалу (численность население‚ территория‚
географическое положение). Данные для международного сравнительного анализа
показателей затрат на НИПКР (Научно-исследовательские проектно-
конструкторские работы) государственном секторе выбранных стран OECD и
Украины представленные в таблицы.
Международные сравнения показателей затрат на НИПКР в государственном секторе
выбранных стран OECD и Европейского Союза и академического сектору Украины
(1997 г.)
| Страна, регион | Затраты на НИПКР в государственном секторе (за ПКС), млн. долл. | Исследователи‚ которые выполняют НИПКР в государственном секторе ‚ тыс. лиц | Затраты на НИПКР в государственном секторе на 1 исследователя (за ПКС)‚ тыс. долл. | | Канада | 1457,42 | 7,5 | 194,3 | | Франция | 5603,37 | 25,9 | 216,3 | | Германия | 5498,05 | 36,3 | 151,5 | | Греция | 174,40 | 1,9 | 91,8 | | Италия | 2841,01 | 13,1 | 216,9 | | Япония | 6917,53 | 29,9 | 231,4 | | Испания | 913,00 | 7,7 | 118,6 | | Турция | 145,04 | 1,8 | 80,6 | | Великобритания | 2977,63 | 14,0 | 212,7 | | Европейский Союз | 20529,72 | 117,8 | 174,3 | | Украина (академический сектор) | 305,48 | 34,9 | 8,8 |
Из таблицы хорошо видно, что значительный разрыв с развитыми странами мы
имеем в области относительных объемов финансирования государственного
сектора научно-технической сферы. Так, уровень затрат на НИПКР в
академическом секторе Украины на одного исследователя составляет только 5%
среднеевропейского уровня. Даже если мы рассмотрим наших соседей – Турцию и
Грецию, которые исторически играют для нас роль аналогов в международных
сравнениях, но в научно-технической сфере Европы погоды не делают, мы четко
увидим катастрофически неконкурентный режим финансирования украинской науки.
Названные две страны тратят средств на финансирование одного исследователя
приблизительно в десять раз больше, чем Украина. [4]
В украинской научно-технической сфере образовалась ситуация очарованного
кола: большой ресурс не может быть адекватно профинансирован, что в свою
очередь определяет низкую его экономическую эффективность, которая, дальше,
производит брак средств для финансирования. В этих условиях правительством
выбранна странная тактика финансовой политики поддержки научно-технической
сферы - выборочное и нерегулярное выделения средства только на заработную
плату, еще и в размерах, которые не обеспечивают элементарных потребностей
научных работников. Ясно, что эта практика создает иллюзию финансирования
науки, а реально выполняет функцию помощи по безработице.
Необходимо также обратить внимание на то, что в условиях открытого научно-
технического пространства необходимые социально-экономические затраты на
проведение успешных НИПКР унифицируются между странами. Украинские ученые,
как и их коллеги из практически всех уголков мира, по тем же самым ценам
покупают оснащения, материалы, приборы и информацию, платят регистрационные
взносы, транспортные тарифы и средства за помещение и питание при участии в
международных научных конференциях, семинарах, школах, программах стажировки.
И вдобавок им всем надо иметь относительную материальную независимость для
решения стандартных бытовых проблем и родственных обязательств с тем, чтобы
они могли полностью отдаваться любимому делу и реализовать свои таланты и
способности.
Исходя из этого, понятным есть вывод, который относительные затраты на одного
эффективного исследователя не могут в Украине так сильно отличаться от
среднеевропейских, как это фактически сложилось. Тем более, что и на
украинском рынке сегодня большинство товаров и услуг уже давно реализуются по
мировым ценам. Провал в политике финансирования науки и, в частности,
заработной платы ученых, который допущен рядом правительств, ни в коем случае
не может считаться естественным и должен быть ликвидирован как можно быстрее.
Сегодня свыше 90% продукции, которая производится в Украине, не имеет
современного научно-технического обеспечения, что сказывается на
конкурентоспособности и рентабельности большинства отечественных товаров.
Финансовое состояние большинства производств не разрешает им внедрять новые
технологии, удерживать высококвалифицированных специалистов. По экспертным
оценкам через недоиспользование современных достижений науки и технологии в
производстве Украина теряет ежегодно 10 млрд. долларов США.
Опыт работы технопарков, маленьких научно-внедреческих фирм, других
инновационных предприятий свидетельствует о значительных возможностях новых
инновационных структур в решении проблем внедрения.
Стратегией экономического и социального развития Украины на 2000 — 2004 года
предусмотрено, что определяющим приоритетом государственной политики может
стать структурная перестройка промышленности, развитие инновационной модели
экономического возрастания, утверждение Украины как высокотехнологического
государства. Избранный стратегический курс на инновационное развитие
базируется на структурной перестройке экономических областей, технологическом
обновлении промышленности, широком использовании достижений науки и техники.
Имеющийся научно-технологический потенциал еще способен обеспечить
экономический прогресс Украины.
Это обусловлено тем, что Украина в начале рыночных преобразований имела
значительные возможности для развития своей экономики, в частности в научно-
технологической сфере. Был создан научно-технический потенциал, который по
многим характеристикам отвечал уровню развитых стран мира. В отдельных
научных направлений, например, в материаловедении, теоретической физики,
математике, сварочном производстве, биотехнологии Украина и сейчас сохраняет
ведущие позиции в мире.
На протяжении последних лет на государственном уровне осуществлен ряд важных
мероприятий в направлении улучшения государственной научно-технической
политики. Верховной Радой одобренная новая Концепция научно-технологического
и инновационного развития Украины.
Приоритетами при разработке стратегии и политики развития наукоемких
технологий в Украине сегодня являются:
- концентрация ресурсов для проведения фундаментальных и
прикладных исследований по направлениям, в которых Украина имеет значительный
научный, технологический и производственный потенциал;
- введение программно-целевого подхода в финансировании
всех секторов научной сферы;
- введение рыночных механизмов поддержки новых технологий, разрешение
участия малого и среднего бизнеса в научно-технологическом развитии;
- введение системы правовой защиты интеллектуальной
собственности в соответствии с международными нормами и введение
интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот;
- развитие и внедрение современных информационных
технологий.
Инновационное развитие предусматривает перенос акцента с традиционных научно-
технических решений на использование принципиально новых прогрессивных
технологий, а также переход к выпуску высокотехнологической продукции,
осуществление новых организационных форм деятельности, таких как технопарки,
бизнес-инкубаторы, проведение политики ресурсо- и энергосбережения.[6]
1.2. Государственное регулирование политики информатизации в Украине.
Государственная политика информатизации — это системно согласованные
концептуальные основы и принципы, которые определяют и регламентируют
функции, формы и содержание правовых, организационных, экономических и других
взаимоотношений как между государством и субъектами, так и между самими
субъектами в сфере информатизации. Известно, что большинство видов
взаимоотношений в информационной сфере не подлежат никакому правовому
регулированию. Демократические основы общества предусматривают право всех
субъектов на получение полной, соответствующей и своевременной информации.
Однако реализация этого права возможная лишь при условии информационной
безопасности, если обеспечивается защищенность жизненноважных интересов
личности, общества и государства от нанесения вреда из-за неполноты,
несоответствия и несвоевременности информации или отрицательного
информационного влияния, из-за отрицательных следствий функционирования
информационных технологий, а также из-за несанкционированного распространения
информации [2]. Именно на этом направлении роль государства становится
решающей, а политика информатизации определяется как важная составная часть
общей внутренней и внешней политики страны. Особое значение имеют такие ее
аспекты, как правовой, организационной, экономической, научно-технической,
промышленной, социальный, международный и информационной безопасности.
Опыт многих стран убедительно свидетельствует о том, что серьезные успехи в
развитии страны, экономических и политических реформах достигались лишь при
условии проведения эффективной информационной политики. И наоборот, если в
государстве недооценивалась информационная сфера или терялся контроль над
национальными информационными ресурсами - это приводило к чрезвычайно трудным
отрицательным следствиям социально-экономического и политического характера.
Серьезное внимание государственному регулированию процессов информатизации,
определяя ее как приоритетное направление развития экономики, уделяют в
частности такие страны, как США, Япония, Германия и Россия. В США
поддержанный путем разных законодательных предложений и конкуренцией за новые
рынки частного сектора развитие информационной супермагистрали и связанной с
нею Национальной информационной инфраструктуры (НИИ) широко рассматривается
как аспект лидерства в информационном веке. Термин-метафора "информационная
супермагистраль" означает значительно большее, чем телекоммуникационные
линии. Он определяет сплошную телекоммуникационную инфраструктуру, которая
объединяет информационные ресурсы и пользователей в разных прослойках
общества - жилье, школы, больницы, предприятия, библиотеки, правительство и
т.п. Значительное внимание отводится именно созданию информационных ресурсов.
Так, например, еще в 1994 г. президент Б.Клинтон своим указом фактически
указал курс на разработку национальной геоинформационной инфраструктуры как
критический фактор в экономическом развитии, использовании естественных
ресурсов и защиты окружающей среды. Необходимость геоинформационной страны
обуславливается еще и тем, что при решении задач по предотвращению и
устранению последствий стихийных бедствий, кризисных или катастрофических
ситуаций именно геоинформационные материалы становятся практически решающими
для обеспечения процессов принятия решений.
Кроме того, говорится, что в этих условиях целесообразно сделать “электронное
правительство”. Политика электронного распространения правительственной
информации устанавливается еще с 1993 г. “Актами относительно уменьшения
бумажной работы”.
Как основной аспект информационной сферы XXI столетия рассматривается
глобальная информационная инфраструктура (ГИИ). Провозглашается, что это
будет основным источником рабочих мест и экономического роста, то есть
экономика все больше будет базироваться на информациоемких областях. При этом
делается акцент на двух принципах ГИИ - открытость информации и
универсальность доступа к ней. Эти инициативы приобретают международное
значения. Так, в реализации ГИИ принимают участие свыше 50 стран мира.[5]
Ключевым аспектом усилий на этом направлении является создание нормативной
среды, которая разрешает наибольшее потенциально возможное развитие НИИ. При
этом предполагается, что в первую очередь правительства должны облегчать
деятельность частного сектора, утверждать промышленные стандарты, создавать
благоприятное законодательство и нормативную среду, защищать права
интеллектуальной собственности цифровых материалов. Также значительной
заботой правительств есть то, как обеспечить безопасность системы, выявление
преступников в сети и удовлетворение требований пользователей относительно
секретности.
Важное значение имеет опыт стран европейского Союза, которые направляют
политику и деятельность в сфере информатизации на повышение эффективности
государственного управления, увеличение количества рабочих мест, обеспечение
стойкого возрастания объема рынка информационных технологий, увеличение
инвестиций в информатизацию и обеспечение возрастания прибылей от применения
продуктов информационных технологий. По оценкам международных организаций в
развитых странах инвестиции в сферу информатизации находятся на уровне 12% от
общих бюджетных затрат.
Странами СНГ принята концепция формирования информационного пространства, в
которую вошло много предложений, предоставленных представителями Украины,
концепцию межгосударственной подсистемы обмена правовой информацией как
составной концепции автоматизированной системы информационного обмена между
государствами-участниками Содружества, одобрены решения о разработке и
использовании телекоммуникационной системы связи между государствами-
участниками Содружества.
Для Украины, которая в течение уже почти десяти лет находится в условиях
политических и экономических реформ, вопрос формирования национальной
информационной инфраструктуры, создание аналитической базы для принятия
управленческих решений на государственном уровне, обеспечение
геополитического, социального, экономического мониторинга, который бы
поддерживал процессы принятия решений относительно многих комплексных проблем
из разных сфер деятельности общества с целью защиты национальных интересов,
национальной безопасности, обеспечение роста благосостояния населения и др.,
являются в особенности актуальными. Анализ процессов информатизации в Украине
в течение этих лет обнаружил целый ряд проблем, среди которых и повышение
уровня компьютерного и информационного обеспечения, и преодоление стихийного
и бессистемного характера создания информационных систем, и усиление внимания
к вопросам разработки стратегии и механизмов обеспечение информационной
безопасности и информационного суверенитета. Сказалась и недостаточность
информационного обеспечения деятельности предприятий и организаций, граждан,
органов государственной власти, отрыв от мирового информационного
пространства. В особенности остро это ощущалось на местах. [8]
Эти проблемы объективно требовали сосредоточения государственных усилий на
создании условий для ускоренного развития информатизации, для всестороннего
использования современных информационных технологий и средств
телекоммуникаций, формирование национальных информационных ресурсов и
становления правового поля информатизации. Этому оказывали содействие
потенциальные возможности нашей страны, которые обусловлены наличием
достаточного научного, технологического, производственного и просвещенского
потенциала, высококвалифицированных кадров в ряде определяющих сфер, которые
касаются информатизации, что было заложено десятилетиями активного научного
поиска и развития промышленности приборостроения Украины.
Первой инициативой относительно изготовления общегосударственных подходов в
информатизации стало Распоряжение Президента Украины “О Ситуационном центре
при Президенте Украины” от 20.03.1992 г. №46. Ситуационный центр по его
концепции рассматривался как большая межведомственная система, которая
обеспечила бы руководству государства информационно-аналитическую поддержку
принятие решений. В процессе разработки этой концепции и при первых попытках
ее реализации стало ясно, что государство еще не готово к таким свершениям.
Поэтому в мае 1993 года вышел Указ Президента Украины за №186/93 “О
государственной политике информатизации Украины”, который определил
Кибернетический центр Академии наук Украины главной государственной
организацией по проблемам информатизации. В августе 1994 г. постановлением
Кабинета Министров Украины №605 “Вопрос информатизации” была одобрена
разработанный Кибцентром Концепция государственной политики информатизации и
Основные направления Национальной программы информатизации.
В то же время было продолжено создание Ситуационного центра, новые основы
которого были определены Распоряжением Президента Украины “О Ситуационном
центре при Президенте Украины” от 10.12.94г. №185/94-рп. Его реализация также
натолкнулась на ряд проблем, в первую очередь из-за отсутствия в стране
надлежащих информационных ресурсов для обеспечения функционирования системы.
В 1994 г. было принято решение об организации информационно-аналитического
обеспечения Президента Украины.[9]
Указом Президента Украины от 13 марта 1995 г. №206 было образовано
Национальное агентство по вопросам информатизации при Президенте Украины
(далее - НАИ), основными задачами которого были формирование государственной
политики и стратегии информатизации всех сфер общественной жизни и
государства, организация, координация и контроль деятельности центральных и
местных органов государственной исполнительной власти, предприятий,
учреждений и организаций относительно реализации этой политики, подготовка
его правовой основы, организация международного сотрудничества в сфере
информатизации.
Были также определенные актуальные вопросы, которые требовало экстренного
решения, а именно такие:
§ усовершенствование структуры и механизма взаимодействия
органов государственной власти в системе государственного управления сферой
информатизации;
§ обеспечение подготовки Национальной программы
информатизации;
§ государственная поддержка научных исследований и
перспективных разработок в сфере информатизации;
§ обеспечение увеличения объемов и номенклатуры средств
вычислительной техники, которая выпускается на государственных и
негосударственных предприятиях Украины;
§ активизация и создание разнообразия форм
государственной поддержки национальных производителей сферы информатизации;
§ координация деятельности, направленной на привлечение
кредитов и инвестиций к сфере информатизации, в том числе за счет
международных финансовых организаций;
§ повышение уровня общественного сознания относительно
значения, проблем и перспектив информатизации.
Анализ этих задач свидетельствует о количестве и сложности проблем, которые
необходимо решать в сфере информатизации. Это требует долгосрочного процесса
интеграции и координации усилий многих ведомств, научных кругов,
общественности. Подтверждением этому было и отношение В.М.Глушкова к
реализации проекта ОГАС, если он считал, что это превышает по своей сложности
и степени интеграции космическую и ядерную программы.
Учитывая, что с начала 90-х годов начался активный процесс информатизации
государственного сектора, с 1995 г. было начато проведение экспертизы
проектов информационных систем, сетей и программно-технических комплексов,
закупки соответствующих средств. В настоящее время было принято “Положение об
экспертизе в сфере информатизации”, которое показало не только важность и
необходимость этого мероприятия, а и его высокую экономическую эффективность.
Главным результатом стало создание и введение в действие механизма
независимой государственной экспертизы программ и проектов в сфере
информатизации.
В соответствии с экономической стратегией Президента Украины и программы
деятельности Правительства было запланировано и осуществлен ряд мероприятий
по поддержке национальных производителей. Кроме того, было уделено внимание
развитию информатизации в регионах. Как показывают исследования, из регионов
подается 80% информации, которая служит основой для принятия решений на
общегосударственном уровне, то есть отсутствие местных информационных
ресурсов и соответствующих коммуникационных средств нередко усложняет, а в
ряде случаев делает невозможным своевременную подготовку решения и его
принятие [36]. Вдобавок, отсутствие централизованной координации и
методологической поддержки процесса региональной информатизации или его
игнорирование неминуемо приведёт к разработке и внедрению проектов, которые
могут быть несовместимы с системами более высокого уровня, а средства,
которые на них расходуются, могут значительно превышать возможный взнос
региона при скоординированной централизованной политики. Именно этим была
продиктована разработка комплексного типичного проекта “Система
информационно-аналитического обеспечения региональных органов власти и
управления”. [12]
Центральным событием того периода, которое стало важной вехой на пути
информатизации страны, было заседание Совета национальной безопасности и
обороны Украины, решение которого было введено в действие Указом Президента
Украины “О решении Совета национальной безопасности и обороны от 17 июня 1997
года “О неотложных мероприятиях по приведению в порядок системы осуществление
государственной информационной политики и усовершенствование государственного
регулирования информационных отношений” от 21 июля 1997 г. № 663. Этим
Указом, в первую очередь, была поставлена задача реформирования системы
государственного управления процессами информатизации государственных
органов. Кроме того, Указ определил основные направления государственного
регулирования сферы информатизации, а именно:
§ формирование правового поля информатизации;
§ развитие специальных телекоммуникационных и
информационных систем;
§ создание национальных информационных ресурсов:
§ обеспечение информационной безопасности:
§ формирование национальной информационной инфраструктуры.
Вследствие этого решения были приняты Указы Президента Украины “О Комиссии по
вопросам информационной безопасности” от 3 февраля 1998 г. №76, “О Положении и
порядке осуществления криптографической защиты информации в Украине” от 22 мая
1998 г. № 505 и “Об усовершенствовании порядка осуществления
организационно-структурных изменений в сфере обеспечения информационной
безопасности” от 22 июля 1998 г. №811. Также был внедрен ряд Постановлений
Кабинета Министров Украины: “О первоочередных мероприятиях
информатизации” от 15 июля 1997 г. № 789, “Об утверждении перечня обязательных
этапов работ во время проектирования, внедрения и эксплуатации систем и средств
автоматизированной обработки и передачи данных” от 4 февраля 1998 г. №121, “Об
утверждении плана мероприятий по формированию информационно-аналитической
системы органов государственной власти” от 16 февраля 1998 г. № 152, “О
мероприятиях по усилению контроля за обоснованностью проектов информатизации
деятельности центральных органов исполнительной власти” от 16 февраля 1998 г. №
160, “Об утверждении Положения об обеспечении режима секретности во время
обработки информации, которая составляет государственную тайну, в
автоматизированных системах” от 16 февраля 1998 г. № 180, “Об уточнении сроков
внедрения электронных средств контроля” от 18 февраля 1998 г. № 189. [14]
Одним из основных механизмов реализации государственной политики
информатизации и стратегии развития информационной инфраструктуры
государства, информационного обеспечения государственного управления и
информатизации всех сфер общественной жизни была определена Национальная
программа информатизации (далее - Программа), которая была разработана с
участием известных ученых, специалистов, с привлечением министерств,
ведомств, институтов, предприятий. Задачей этой Программы было формирование
по основным направлениям государственного регулирования сферы информатизации,
определенными вышеупомянутым Указом Президента Украины от 21 июля 1997 г. №
663. В 1998 году Верховной Радой Украины были приняты Законы Украины “О
Национальной программе информатизации”, “О Концепции Национальной программы
информатизации”, “Об утверждении задач Национальной программы
информатизации”.
Выполнение Программы обеспечивается соответствующими Постановлениями Кабинета
Министров Украины: “Про Генерального государственного заказчика Национальной
программы информатизации” от 7 апреля 1998 г. № 470, “О руководителе
Национальной программы информатизации” от 27 апреля 1998 г. № 560, “Об
утверждении Положения о формировании и выполнении Национальной программы
информатизации” от 31 августа 1998 г. № 1352, “Об утверждении Порядка
локализации программных продуктов (программных средств) для выполнения
Национальной программы информатизации” от 16 ноября 1998 г. № 1815, “Об
утверждении перечня государственных заказчиков задач (проектов) Национальной
программы информатизации на 1999 год” от 22 марта 1999 г. № 431.[4]
Характерным примером важности государственного регулирования сферы
информатизации стало решение проблем, связанных с компьютерным кризисом 2000
года. Еще 17 августа 1998 г. было принято Распоряжение Кабинета Министров
Украины “О мероприятиях по решению проблемы отрицательных следствий в работе
государственных информационных систем и сетей в связи с возможной
неадекватной обработкой дат начиная с 2000 года” (№ 667). Был выполнен целый
комплекс работ: подготовлены аналитические материалы относительно возможного
влияния "проблемы 2000 года" на информационную безопасность Украины,
подготовлены предложения относительно мероприятий, направленных на решение
"проблемы 2000 года", образована Государственная комиссия по вопросам
предотвращения и устранения возможных отрицательных следствий компьютерного
кризиса 2000 года, в соответствии с решениями которой началось образование
соответствующих отраслевых и региональных комиссий, а также консультативных
центров, разработан и принят план упреждающих мер Правительства, подготовлено
Постановление Кабинета Министров Украины “О мероприятиях по защите
персональных компьютеров, отдельных систем управления, информационных систем
и сетей от отрицательного влияния компьютерного кризиса 2000 года” от 14
сентября 1999 г. № 1673.
С 1999 г. решение вопросов государственного управления сферой информатизации
положен на Государственный комитет связи и информатизации Украины. Таким
образом, на это время фактически сформировалась схема взаимодействия органов
государственной власти и общества в процессе развития сферы информатизации.
Среди главных задач Госкомсвязи - расширение правового поля информатизации,
координация деятельности во всех сферах информатизации, развитие
инфраструктуры информатизации, в том числе решения вопросов, связанных с
развитием украинского сегмента Internet. [18]
Сейчас Internet есть наименее влиятельной со стороны государства сферой
информатизации. Тем не менее, Internet в Украине развивается, и развивается
благодаря, в первую очередь, коммерческим фирмам и компаниям, которые
работают по законам рыночной экономики. Однако темпы его развития пока что
недостаточные. Это во многом связано как с экономической ситуацией в стране,
так и с низким уровнем развития инфраструктуры связи [4]. К наиболее важной
проблеме развития украинского Internet необходимо отнести такие, как
структура сети и связанность ее узлов, состояние первичных
телекоммуникационных сетей и существования в стране корпоративных сетей
передачи данных, политика распределения адресного пространства и управление
системой именований доменов, формирование национальных информационных
ресурсов и правовые аспекты их использования, ценовая политика собственников
первичных сетей и провайдеров услуг Internet, существующая юридическая база в
сфере связи, авторского права, защиты интересов государства в сфере
информатизации, налоговая политика в сфере связи и политика лицензирования,
роль и место государства и общества в формировании инфраструктуры Internet. В
особенности актуальным есть просмотр отношения к обложению налогами
наукоемких производств, так как услуги провайдеров базируются на очень
высоких технологиях.
Перед государством, прежде всего, стоит проблема развития такой важной
области экономики, как связь, чтобы предоставить помощи коммерческому сектору
(а в будущем самой себе) в развития Сети. Определенные шаги делаются, уже
принят Указ Президента Украины “О некоторых мероприятиях по защите интересов
государства в информационной сфере” от 22 апреля 1998 г. № 346. Но указанные
проблемы требуют более интенсивных действий, так как упущение угрожает
перспективой еще долго настигать цивилизованный мир.
РАЗДЕЛ II. РАЗВИТИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ СФЕРЫ В УКРАИНЕ.
2.1. Концепия развития ИТ в Украине
Парламент и правительство Украины имеют весомые причины для того, чтобы как
можно быстрее уделить серьезное внимание проблеме регулирования процессов
внедрения и развития информационных технологий на своей территории.
Прежде всего, следует отметить, что ни одна из стран не сможет избежать этой
необходимости, не в последнюю очередь потому, что промышленность
информационных и коммуникационных технологий уже является наибольшим сектором
мировой экономики с общим оборотом превышающим триллион долларов.
Всего через несколько лет промышленность информационных и коммуникационных
технологий станет наибольшим сектором экономики Украины, который значительно
опережает остальные. Этот сектор является основной движущей силой роста
новой отечественной экономики.
Перспективы развития экономики нашего государства связаны прежде всего с
высокотехнологичным производством, телекоммуникациями и информационными
технологиями, потому что именно в этой отрасли она имеет огромный кадровый
потенциал ученых и разработчиков.
В условиях кризиса в производственной сфере следует сосредоточиться на
использовании интеллектуального и информационного ресурса. Он не требует
крупных финансовых и материальных затрат на обновление или запуск
производства своей продукции и, что самое важное, выступает стимулом для
развития всех сфер народного хозяйства – образовательной, научной,
банковской, производственной, обслуживающей и др..
Кроме того, именно информационные технологии являются средством решения
бюджетных проблем, в частности огромных затрат на удержание административных
аппаратов, на обеспечение функционирования властных структур и других статей
расходов, которые обычно характеризуются как “бюрократическая система”.
Тем не менее, из всей их перспективности, выгодности и относительной скорости
внедрения и получение ощутимых результатов, информационные технологии требуют
серьезных усилий со стороны власти.
Потенциал развития, который заключен в информационных технологиях, станет
возможным реализовать только в том случае, если промышленность и
правительство будут работать совместно во всех областях образования и
обучение, готовя людей к новой эре.
Ключевыми факторами, которые оказывают содействие созданию необходимого для
информационных инноваций климата, есть высококонкурентная, отрегулированная
рыночная структура, постоянное положительное направление навстречу инновации,
предприниматели, которые владеют храбростью делать что-то новое, а также
стабильная политическая ситуация. Все это в силах обеспечить лишь
государственная власть в лице парламента и правительства.
Государство непосредственно заинтересовано в развитии информационных
технологий на своей территории: вне других характеристик, они также несут
большую положительную социальную погрузку. Это в особенности важно при
формировании властью собственной позиции относительно информационной
политики. Информационные технологии реально оказывают содействие стабилизации
общества, повышению жизненного уровня граждан и, как следствие, повышению
популярности власти среди населения.
В частности, информационные технологии и телекоммуникации создают
благоприятное окружение для развития "среднего класса", что есть основным
общественным слоем во всех передовых странах и наиболее эффективным
стабилизирующим фактором в обществе, которое вместе с тем наиболее активно
двигает прогресс. [27]
Традиционными сферами деятельности этого класса являются научные
исследования, образование, культура, высокотехнологические и наукоемкие
производства, сложные виды услуг, удельный вес которых будет стремительно
возрастать в процессе внедрения и развития информационных технологий.
Эта общественная прослойка быстро будет разрастаться за счет менее
обеспеченных слоев. Это иллюстрирует хотя бы пример Германии, в которой на
протяжении последних трех лет было создано 100 000 новых рабочих мест в
рамках именно этих областей.
Необходимо сосредоточить внимание именно на факте повышения социального
статуса тех, чей уровень жизни сегодня характеризуется как “граница
малообеспеченности” – а таких в нашем государстве, к сожалению, большинство.
Информационные технологии предоставляют им шанс самостоятельно создать
собственное благосостояние за счет своих способностей и умений. Государству
в этом отводится важная роль: ознакомление все более более широких пластов
населения с Интернетом и медиа является необходимым условием для обеспечения
того, что новые вакансии будут не только созданы, но и заняты
квалифицированными специалистами. Во многих областях промышленности сегодня
существует серьезный недостаток специалистов, и проблема только будет
усиливаться.
Государству, предпринимателям и общественным учреждениям необходимо работать
вместе, чтобы обеспечить для всех равный доступ к новым технологиям. Только в
этом случае удастся преодолеть социальную разницу между пользователями и не
пользователями. Усовершенствование привычек в области информационных
технологий и коммуникаций является ключевым фактором в определении будущего
экономического положения Украины в мире. [4]
Но, опять таки, для экономического развития необходимым условием являются
процессы установления и замирание в украинском обществе, снятие конфронтации
между властью и общественным началом. Эту проблему призваны решить прежде
всего административные реформы в государстве, их общая направленность на
сокращение управленческого аппарата и удешевления его содержания:
использование информационных технологий, наверное, единственный способ
осуществления этого реформирования.
Практическим следствием внедрения информационных технологий в управление,
которое проявится практически сразу, - это уменьшения расходов на содержание
государственных учреждений за счет сокращения чиновничьего аппарата, и,
соответственно, уменьшение коррупции. Вместо многих плановых, финансовых,
кадровых и других отделов в конце концов понадобятся лишь несколько системных
инженеров, которые и будут следить за бесперебойностью процессов управления.
Но уже сегодня должны исследоваться новые методы управления, новые стили
принятия решений и определиться наиболее эффективные варианты с учетом
мирового и собственного опыта.
Также применение информационных технологий, даже на развертывание
соответствующих областей промышленности, значительно упростит решения
проблемы безработицы, увеличит возможности для самообразования, обретение
параллельных специальностей, обмена полезными сведениями относительно
деятельности в любой сфере жизнедеятельности. [22]
Оживится сотрудничество предприятий, станут более разветвленными и полными
связи между производителем и потребителем. Изменится финансово-кредитная
система государства, появятся реальные механизмы для обеспечения прозрачности
всех операций на денежном, фондовом, товарном рынке, рынке недвижимости и
т.п.. Все обороты можно будет отследить и проанализировать относительно их
законности. И это далеко не полный перечень возможностей, которые открываются
с внедрением информационных технологий на общегосударственном уровне. Поэтому
большинство стран мира считает функционирование информационных технологий
вопросом государственного значения. Наиболее четко это проявилось в
деятельности администрации президента США (“национальная информационная
инфраструктура”), Совета Европы (“информационное общество”), Канады,
Великобритани (“информационная магистраль”), не отстают в разработке
соответствующих программ и концепций развития информационных и
телекоммуникационных технологий и другие государства Европейского сообщества,
страны Азии.[23]
Передовые государства мира уже давно поняли: информационные технологии
являются двигателем структурных изменений, которые обеспечивают быстрый и
вместе с тем гуманистический прогресс страны, ее политики и экономики. Они
достигают намного дальше технического прогресса в обычном понимании этого
слова. Как уже отмечалось, новые технологии открывают широкие возможности для
повышения эффективности работы государственных учреждений, улучшение качества
обслуживание граждан, подъема уровня образования и расширение его
доступности, а также обеспечение конкурентоспособности на мировых рынках.
Чтобы реализовать эти преимущества и добиться выполнение этой цели,
государство может научиться применять передовые технологии, а это означает,
прежде всего, определение государством своего отношения к ним, то есть –
разработка законодательных основ для их функционирования и легальных и
бесконфликтных отношений с государством.
Не установлены правила приобретения и эксплуатаци информационных и
телекоммуникационных технологий в государственных учреждениях, что приводит к
бесконтрольному и безответственному расходованию значительных средств, при
этом компьютерные и информационные системы существенно не повышают
эффективности деятельности государственных органов. Актуальной также является
разработка нормативных документов, которые будут регламентировать продажу
информационных ресурсов, создаваемых государственными органами. Ресурсы,
которые не подлежат разгосударствлению – типа статистической информации –
должны быть перечислены. В конце концов, следует определиться относительно
места и роли Украины в международных программах типа Глобальной
информационной инфраструктуры.
Вообще целью программы развития информационных технологий в Украине есть
определение целей, задач и объектов государственной информационной политики,
основных направлений и механизмов ее реализации, результатов ее влияния на
социально-экономическое, политическое и культурное развитие Украины. Под
государственной информационной политикой имеется в виду регулирующая
деятельность государственных органов, направленная на развитие информационной
сферы общества, которое охватывает не только телекоммуникации, информационные
системы или средства массовой информации, а всю совокупность производств и
отношений, связанных с созданием, сохранением, обработкой, демонстрацией,
передачей информации во всех она виглядах – деловой, развлекательной, научно-
образовательной, новинної и т.п.. В границах государственной информационной
политики должны быть заложенны основы для решения таких задач, как
формирование единого информационного пространства Украины и его вхождение в
мировой информационному пространству, обеспечение информационной безопасности
лица, общества и государства, формирование демократически ориентированного
массового сознания, становление области информационных услуг, расширение
правового поля регулирования общественного отношения, в том числе связанных с
получением, распространением и использованием информации.
Государственная информационная политика может стимулировать рост производства
средств информатизации, телекоммуникации, информационных продуктов и услуг и
одновременно – платежеспособный спрос на них. Практическая реализация
государственной информационной политики в современных условиях требует
широкой психологической кампании для поддержки ее основных положений в
общественной мысли, разъяснений ее социальной направленности, доказательство
ее обоснованности.
Основными задачами государственной информационной политики является:
- модернизация информационно-телекоммуникационной инфраструктуры;
развитие информационных и телекоммуникационных технологий;
- эффективное формирование и использование национальных информационных
ресурсов и обеспечение широкого и свободного доступа к ним;
- подготовка человека к жизни и работе в информационном обществе;
создание необходимой информационно-правовой базы построения информационного
общества.
Решение основных задач государственной информационной политики может
осуществляться с помощью разнообразных форм влияния на следующие объекты
информационной сферы:
· система формирования и использование информационных
ресурсов;
информационно-телекоммуникационная инфраструктура;
· научно-технический и производственный потенциал,
необходимый для формирование информационно-телекоммуникационного
пространства;
· рынок информационных и телекоммуникационных средств,
информационных продуктов и услуг;
· домашняя компьютеризация;
· международное сотрудничество;
· системы обеспечение информационной безопасности;
· правовая база информационных отношений.
Государственное регулирование развития информационно-телекоммуникационной
инфраструктуры может осуществляться за следующими основными направлениями:
· бюджетное финансирование социально значащих
информационных систем (здравоохранение, образование, трудоустройство,
социальное обеспечение), а также систем налоговой и таможенной служб,
информационное обеспечение государственных органов, выборов, правопорядока,
системы предупреждение и борьбы с чрезвычайными ситуациями;
· создание экономических условий для поддержки
отечественного производителя в развития сектора предоставление разнообразных
информационных услуг население, в том числе с формирование системы
электронной торговли, информатизации быта и досуг;
· стимулирование (финансовое, налоговое и т.п.) создание
и развития национальных корпоративных сетей и коммерческих систем, в том
числе провайдеров, которые обеспечивают доступ в Интернет и предоставляют
льготы пользователям из малообеспеченных групп населения, студентам, ученикам
и детям;
· защита прав граждан на частную жизнь и на доступ к
информации;
поощрение конкуренции, борьба с монополизацией (контроль за концентрацией
собственности в СМИ, выдача разрешений на слияние компаний, решение из
дезинтеграции компаний-монополистов);
· обеспечение права и технических возможностей на доступ к
информации иd информационных ресурсов для всего населения;
· соблюдение свободы слова;
· защита интересов подрастающего поколения в
информационные сфере;
защита национального культурного наследства, языка, противостояние культурной
экспансии других стран;
· борьба с компьютерными и высокотехнологическими
преступлениями.[6]
Если государственная политика в области информационных технологий будет
строиться по этим принципам, значительно ускорится развитие информационно-
телекоммуникационной инфраструктуры, оживятся экономические отношения во всех
связанных с телекоммуникациями и информацией областях промышленности
относительно развития и модернизации, повысится уровень жизни значительного
количества малообеспеченных граждан Украины, уменьшится безработица,
повысится уровень образования и выровняется его качество в центре и регионах,
уменьшатся расходы на содержание административных органов, что обеспечит
большую инвестиционную привлекательность Украины в целом. Это,
соответственно, значительно увеличит бюджет, а соответственно, положение в
социальной сфере. Итак, исходя из всего вышеприведенного, правительство
Украины должно приложить все силы к стимулированию развития информационной
сферы и как можно наиболее скорого и эффективного урегулирования ее
функционирования.
2.2. Эмпирические и эконометрические модели оценки развития информационной
сферы и анализ ее состояния в Украине с помощью этих моделей.
Информационно-коммуникационные технологии (дальше ИКТ) стали одним из
важнейших факторов влияния на развитие общества, социально-экономическое и
технологическое развитие государства и его регионов, науку, образование,
культуру, образ жизнь людей и функционирование институтов гражданского
общества.
В Окинавской Хартии[9] подчеркивается, что ИКТ становятся жизненно важным
стимулом развития мировой экономики, предоставляют людям возможности широкого
использования своего потенциала и служат достижению взаимодополняющих целей
обеспечения постоянного экономического роста, повышение благосостояния,
усиление демократии, мира и стабильности.
В зависимости от отношения государства к ИКТ, которое определяется в виде
соответствующей информационной политики, они могут:
· развиваться медленно, если государство никак не влияет
и не регулирует эту сферу, то есть политикой государства является
невмешательство в процессы развития и внедрение ИКТ;
· иметь ускоренные темпы развития, значительный
положительный эффект от их внедрения, если государственная информационная
политика отвечает потребностям общества, лица, государства и бизнеса;
· сдерживать их развитие, если информационная политика
государства противоречит тенденциям развития ИКТ в силу разных причин
субъективного характера.
В мире не существует стран где бы государство не вмешивалось в эту сферу, и,
в первую очередь, потому, что государство, как правило, выступает одним из
главных субъектов рынка ИКТ, а вопрос развития и внедрение ИКТ это вопрос
национальной безопасности и обороны страны. Промышленность ИКТ уже является
крупнейшим сектором мировой экономики с общим оборотом, который превышает
триллион долларов. Проблема состоит в определении оптимальной глубины такого
вмешательства и использовании тех или других методов и инструментов
регулирования этих процессов государством. Это общая проблема, присущая не
только информационной политике.
Подавляющее большинство правительств рассматривает внедрение информационно-
коммуникационных технологий как критически важный фактор экономического
развития, среди них: США, Канада, Большая Британия, Германия, Франция,
Россия, Китай, Индия, Япония и т.д. и имеют соответствующей программы
развития этой сферы.
С другой стороны в мировой практике есть примеры отрицательного вмешательства
государства в эти процессы в силу религиозных, идеологических или других
причин. Так в некоторых арабских странах жителям запрещают использовать
Интернет, в Китае на некоторое время запретили пользоваться поисковой
системой Yaaho.
Формирование научно-обоснованной государственной информационной политики в
Украине, главными задачами которой является содействие созданию единого
информационного пространства страны и его интеграция с мировым информационным
пространством, построения информационного общества страны, обеспечение
информационной безопасности лица, общества и государства. Становление области
информационных услуг невозможно без применения комплекса прогнозных
экономико-иммовертностных моделей ее развития, точность и достоверность
результатов, работы которых в значительной мере зависит от качества входных
данных, которые поступают от системы измерения информационной сферы.
В общем виде комплекс моделей оценки состояния и прогнозирования развития
информационной сферы имеют економетричний характер. Их можно представить
следующей системой уравнений:
x=F(x,y,u) ; (1)
y=Z(x,h ), (2)
где xÎ C - вектор состояния динамической системы (системы показателей
развития информационной сферы);
C - область допустимых значений вектора x;
uÎ U- вектор возмущения динамической системы;
U- область допустимых значений вектора возмущение динамической системы;
y Î U - вектор измерения состояния динамической системы;
U - область возможных значений вектору y, обусловленная точностными
характеристиками системы измерения;
h Î J - вектор шумов измерительной системы;
J - область допустимых значений шумов системы измерения.
Система измерений информационной сферы в идеале может обеспечить необходимой
информацией всех пользователей и, в первую очередь, органы государственной
власти, которые принимают непосредственное участие в формировании и
реализации государственной информационной политики. Поэтому рассмотрим
основные характеристики этой системы и их соответствие требованиям
пользователей среди органов государственной власти. Проблеме емпірико-
статистичного измерения ІКТ отводится значительное внимание в научной
литературе. В ней отмечается, что наиболее актуальной проблемой современной
статистики, которая пока что малоизучена в отечественной и международной
статистике и далека от практического решения есть задача оценки масштабов,
структуры и динамики функционирования тех видов экономической деятельности,
которые обеспечивают производство и распространение информации и знаний.
Известно, что основными характеристиками системы измерение есть полнота
данных, их точность, дискретность, достоверность, количество и тип
измерителей системы измерения и т.п.
Практически, основными пользователями и одновременно и источниками информации
среди центральных органов исполнительной власти по этой проблеме есть
Минэкономики, Госкомстат, Госкомсвязи, ГНА, Государственное Казначейство и
Государственная таможенная служба и прочие государственные учреждения.
Любой из указанных источников в значительной мере отличается качеством
информации, которое ними собирается, первично обрабатывается, накапливается и
в дальнейшем может быть использована для оценки параметров информационных
процессов в государстве, в том числе и в качестве входных данных
вышеупомянутых моделей.
Поэтому одной из проблем построения системы измерений есть обеспечение
надлежащего доступа к этим данным иd формирования на их базе обобщенного
вектору измерения
Y=f(Yn),n=1,k, (3)
где Yn - вектор измерения n-го источника;
k-количество источников системы измерений
В связи с недостаточной координированностью между соответствующими органами
государственной власти существуют как проблема многоразового дублирования
некоторых данных, так и проблема отсутствия измерений по некоторые
показателям.
Кроме того, по большинству измерений, как правило, отсутствуют их априорные
статистические характеристики. В лучшем случае для системы обработки априорно
известными есть только диапазоны погрешностей измерений (форма и размер
области J).
Более сложной есть проблема разработки системы показателей, которая бы
адекватно отображала состояние и тенденции развития информационной сферы, его
влияние на другие сферы жизнедеятельности общества и государства. Эта чисто
научно-исследовательская проблема может иметь ярко выраженный прикладной
характер, так как универсальность ее может обеспечить потребности
пользователей, которые согласованные с комплексом моделей развития
информационной сферы.
Явный динамизм, много измеримость, существенная зависимость и нелинейность
развития информационной сферы от научно-технических достижений, которые
приводят к скачкообразному характеру ее развития, усложняют теорию
моделирования и практический процесс прогнозирования развития этой сферы. И
вдобавок сегодня отсутствующая единая международная система индикаторов
развития ІКТ в связи с несогласованием наборов продуктов и услуг, которые в
разных странах относятся к информационным. В мире проблемой разработки таких
индикаторов занимается Организация экономического сотрудничества и развития.
В /2/ отмечаются следующая трудности, которые возникают при классификации
услуг, связанных с особенностями ИКТ. Во-первых, сектор ИКТ не является
областью народного хозяйства в обычном понимании, так как товары и услуги,
которые так или иначе связаны с ИКТ вырабатываются предприятиями разных
областей. Во-вторых, учитывая комплексный характер ИКТ, этот сектор включает
как производство товаров, так и соответствующих услуг, которые должны быть
рассматриваться во взаимосвязи. В-третьих, ИКТ развиваются довольно
интенсивно, появляются новые продукты и услуги, которые еще не учтены в
традиционных статистических классификациях, а много других продуктов и услуг
в области ИКТ устаревают и выходят из оборота. Поэтому группы продуктов и
услуг в области ИКТ могут постоянно обновляться что мешает определению
состава этого сектору экономики.
В соответствии с законодательством нашей страны главным элементом системы
измерение информационной сферы относительно эмпирико-статистической
информации есть Госкомстат. Данные относительно состояния информационной
сферы собираются им, накапливаются, обрабатываются и могут предоставляться
органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Сущность проблемы получения и использования информации от Госкомстата состоит
в том, что эта информация по своей полноте, достоверности, темпам обновления,
точности и механизму предоставления, как правило, не удовлетворяет
потребностям пользователей. Так с пяти, в свое время утвержденных
статистических форм опрашивания в сфере информатизации, 1 инф - 5 инф, сбор и
обработка информации до 2001 года осуществлялась только по форме 1инф - на
другое в Госкомстате с 1998 года не хватало финансирования. В 2001 году было
осуществлено статистическое наблюдение по новой форме N 2 информатика
состоянием на 01.01.2002 года, которая появилась как результат доработки и
объединения вышеупомянутых форм. Вместе с тем результаты этого
статистического наблюдения до сих пор не предоставлены официально органам
государственной власти, которые отвечают за формирование информационной
политики. То есть, имеем задержку в подготовке необходимой для пользователей
информации почти год. Кроме того отсутствие надлежащего научно-методического
обоснования на этапе формирования формы N 2 информатика, привело к тому, что
она имеет ряд существенных недостатков, основными из которых есть:
-требует довольно высокого уровня квалификации от лиц, которые имеют ее
заполнять;
-доминируют в основному технические характеристики аппаратной составной ИКТ,
в то время как программное обеспечение и электронные информационные ресурсы,
которые было созданные или приобретены и используются субъектами
статистического наблюдения, почти не раскрываются;
-не разрешает оценить возможности относительно производства информационных
продуктов и предоставления информационных услуг;
-недостаточно представлена экономическая и нормативно-правовая часть этой
формы, которая не разрешает определить интегральные показатели развития ИКТ и
исследовать их связь с макроэкономическими и социальными показателями;
-не предусматривает оценку состояния отечественной микроэлектроники, важной
составной ИКТ;
-отсутствие информации, которая бы разрешала оценить влияние ИКТ на
социальную сферу, размеры и структуру рынка ИКТ, объемы государственного
средства, которые расходуются на развитие этой сфере, и т.п.[18]
В 2001 году статистическим наблюдением по форме N 2 информатика было охвачено
только 51 000 юридических лиц, совсем не опрашивались физические лица, так
как сложность формы и ограниченность ресурсов на проведение статистического
наблюдения не разрешают это сделать сегодня. Поэтому результаты такого
наблюдения есть неполными и неточными, не разрешают составить достоверную
картину относительно состояния ИКТ и обнаружить тенденции их развития,
внедрение и влияния в стране, и вдобавок существует реальная проблема их
получения. Сегодня государство формирует свою информационную политику в
условиях крайне ограниченной и неточной информации в сфере ИКТ. В связи с
этим актуальной остается проблема разработки формы статистического
наблюдения, которая бы наилучшим образом отвечала потребностям пользователей
и разрешала получать информацию, которая необходимая для формирования
государственной политики в этой сфере, и осуществить соответствующие
организационные мероприятия чтобы обеспечить репрезентативность этой выборки.
Острота проблемы может быть частично снята за счет дополнения эмпирико-
статистической информации Госкомстата данными других источников и последующей
их комплексной обработкой.
Потенциальными дополнительными источниками информации для формирования
государственной политики в сфере информатизации и одного из нее наиболее
эффективных инструментов - Национальной программы информатизации (далее -
НПИ), могут быть даны Минэкономики и Государственного казначейства
относительно закупок товаров, работ и услуг за государственные средства в
этой сфере, данные, которые получает Генеральный государственный заказчик от
государственных заказчиков НПИ относительно состояния информатизации регионов
и областей (сфер деятельности), информацию Государственной таможенной службы
относительно внешнеэкономической деятельности субъектов страны по вопросам
ИКТ, экспертные оценки субъектов рынка ИКТ и специалистов, результаты
соответствующего моделирования развития информационной сферы и т.п.
Только комплексное использование всех возможных источников информации и
соответствующих методов их обработки может разрешить руководству государства
принимать взвешенные и эффективные решения оперативного и стратегического
плана в этой сфере. Но это возможно только при условии нормативно-правового
определения механизмов информационного обмена по этому вопросу, в первую
очередь, между вышеупомянутыми центральными органами исполнительной власти.
Из-за отсутствия необходимых эмпирико-статистическихих данных от Госкомстата,
Госкомсвязи, начиная с 1999 года, был снова вынужден самостоятельно проводить
разовые опросы органов государственной власти и некоторых предпринимательских
структур в соответствии со своими формами и регламентом относительно
состояния их информатизации, основных проблемах, экспертных оценок
относительно тенденции развития сферы информатизации и т.п.. Результаты этих
опросов были использованы при формировании ежегодных итогов о состоянии
информатизации Украины, которая Кабинет Министров Украины в 1999, 2000 и 2001
годах предоставлял для одобрения на рассмотрение Верховной Раде Украины.
Полученный опыт этой работы был использован при доработке моделей
статистических форм опросов 1инф -5 инф.
Одновременно Госкомсвязи не смог получить полноценную информацию о состоянии
информатизации по негосударственному сектору экономики и от органов местного
самоуправления, которые не разрешили сделать качественную обработку
полученной информации, так как не владеют ни соответствующими ресурсами для
этого, ни научной методикой сбора и обработки данного аспекта статистической
информации.
Хотя можно считать, что частично эту проблему снимает то, что механизмом
взаимодействия Генерального государственного заказчика с государственными
заказчиками региональных и отраслевых программ информатизации нормативно
предусмотрены формирования и предоставление последними ежегодных докладов о
состоянии информатизации региона и области (сферы деятельности), то есть,
имеем дополнительный источник информации по органам государственной власти.
Так в 2001 году Госкомсвязи получил ежегодные доклады о состоянии
информатизации почти от всех местных государственных администраций. В связи с
тем, что постановление Кабинета Министров Украины относительно формирования и
выполнения отраслевых программ информатизации, которым определяется, в том
числе, порядок предоставления и содержание ежегодного доклада о состоянии
информатизации области, была принята только в декабре 2001 года, то
соответствующая информация не была получена от этой группы государственных
заказчиков НПИ. Кроме того, надо иметь в виду, что в этом случае проблема
получения качественной информации просто перекладывается на соответствующих
государственных заказчиков.
Другим аспектом этой проблемы пока что остается проблема надлежащего доступа
к информации о закупке товаров, работ и услуг в сфере информатизации, в
особенности тех, что осуществляются за бюджетные средства. Государство должно
знать кто и как работает на рынке информационных продуктов, какие товары
(работы, услуги) и на каких условиях закупаются органами государственной
власти и органами местного самоуправления и т.п. Без указанной информации
невозможно формирование и реализация эффективной политики в сфере
информатизации, защиты национальных интересов и эффективного использования
бюджетных средств.[26]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В течение последнего времени бурно развивается выставочная деятельность, в
которой принимают участие большое количество отечественных предприятий,
коммерческих структур. Все больше выставок в стране проходят под эгидой
соответствующего органа государственной власти. Значительное место в сфере
государственного регулирования имеют международные вопросы, связанные с
достижением лучших условий для выхода наших производителей на внешний рынок.
Одной из главных целей есть поиск взаимовыгодных зарубежных инвестиций и
льготных кредитов. С этой целью успешно организованно и обеспечено участие
государства и национальных производителей в международных выставках, в
частности в ежегодной Международной выставке информационных и
телекоммуникационных технологий "CeBIT” (1996-99 гг.) в Ганновере. Эти
мероприятия показали, что Украина в мире уже воспринимается как государство,
которое уверенно продвигается по пути к информационному обществу.
Этот перечень свидетельствует, что осуществленные государством шаги были в
верном направлении. Сформировался и вывод, который лишь государственное
регулирование может привести к созданию соответствующей инфраструктуры, что
права и интересы личности, государства и общества в информационной сфере
могут быть защищены лишь при условии реализации в соответствии с Конституцией
и законодательством Украины исключительного права государства на формирование
и осуществление национальной информационной политики.
Вообще целью программы развития информационных технологий в Украине есть
определение целей, задач и объектов государственной информационной политики,
основных направлений и механизмов ее реализации, результатов ее влияния на
социально-экономическое, политическое и культурное развитие Украины.
В границах государственной информационной политики должны быть заложенны
основы для решения таких задач, как формирование единого информационного
пространства Украины и его вхождение в мировой информационному пространству,
обеспечение информационной безопасности лица, общества и государства,
формирование демократически ориентированного массового сознания, становление
области информационных услуг, расширение правового поля регулирования
общественного отношения, в том числе связанных с получением, распространением
и использованием информации.
Данная работа является обзорным исследованием, которое имеет научно-
образовательный эффект и может быть использована при изучении информационной
сферы Украины. В работе было дано понятие глобализации экономической жизни,
государственному регулированию, информатизации, информационной безопасности,
информационной инфраструктуре, информационным ресурсам, социализации
информации, социальной системе, социальной коммуникации, internet, ИКТ.
Таким образом, характеризуя современное состояние информатизации в Украине,
надо отметить такие достигнутые позиции:
§ в основном сформирована и реализуется государственная
политика в сфере информатизации;
§ утверждена Национальная программа информатизации,
реализация которой регламентируется специально принятыми Законами Украины;
§ активно создается нормативно-правовая и нормативно-
техническая база сферы информатизации;
§ процесс информатизации перестал быть стихийной и
приобрел признаки управляемости;
§ приобретает силу региональная составная информатизации;
§ образовался и развивается рынок современных
информационных технологий и услуг;
§ осуществляется государственная поддержка национальных
производителей сферы информатизации;
§ осуществляются мероприятия, направленные на защиту
информации и обеспечение информационной безопасности государства в условиях
применения компьютерной техники;
§ развивается международное сотрудничество в сфере
информатизации;
§ создаются предпосылки для
постепенного перехода украинского общества к информационной фазе развития.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:
1. www.comizdat.com.ua
2. www.stc.gov.ua
3. www.access.rada.kiev.ua
4. www.nbuv.gov.ua
5. www.s4.com.ua/pr/pr.html?id=61
6. www.nbuv.gov.ua/texts/libdoc/02ksbis
7. www.niss.gov.ua/book/semench
8. www.iis.ru/library/okinawa/charter.ru
9. www.crime-research.org/events/Post
10. www.auriu.org
11. Дубровский Е.Н. Информационно-обменные процессы как факторы
эволюции общества. М.: МГСУ, 1996. – 367 с.
12. Ракитов А.И., Философия компьютерной революции, М. – 1991. -
с.32-33.
13. Робертсон Д.С., Информационная революция // Информационная
революция: наука, экономика, технология: Реферативный сб./ ИНИОН РАН. М,
1993. - с.17-26.
14. Соколов А.В., Эволюция социальных коммуникаций, С-Пб. – 1995.
- 416 с.
15. Михайловский В.Н., Формирование научной картины мира и
информатизация, С-Пб. – 2001. - с.54.
16. Ершов А.П., Проблемы информатизации. - № 3/4,2000. - с.81-88
17. Гусева Т.И., Персональные компьютеры в сфере информационных
ресурсов // Социальная информатика. М. – 1999. – 249 с.
18. Ракитов А.И., Философия компьютерной революции, М. – 1991. –
329 с.
19. Урсул А.Д., Информатизация общества и переход к устойчивому
развитию цивилизации, Вестник РОИВТ. - 1993,
№ 1-3. - с.35-45.
20. Артамонов Г.Т., О противоречиях перехода к информационному
обществу, Вестник ВОИВТ. – 2002. - № 3 - с.5-7.
21. Вильховченко Э.Д., Технократические тупики развития наемного
труда, Социс. – 1993. - № 5, с.122-133.
22. Орехов А.М., Информатизация общества -
информационное общество, Социальная информатика - 93, М. – 2001. - с.32-35.
23. Каныгин Ю.М., Маркашов В.Е., Информатизация: социальный
аспект, Вестник ВОИВТ. – 1999. - № 2,с.29-30.
24. Толковый словарь по основам информационной деятельности, К.,
УкрИНТЭИ. - 2000.-252с.
25. Баранов А., Объективность? Финансовая зависимость? (Украине
необходима национальная информационная политика)/Деловая Украина.-1998.-
№24(568).-С.53.
26. Матов О., Информатизация на местах - дело государственное,
Правительственный курьер.-2002.-№148-149 от 14 августа. - С.44.
27. Балюк В., Украинский сегмент сети Internet: состояние и перспективы
развития, Сети и телекоммуникации.-2003. - №2.-С.10-20.
|
|
|
